Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-86292/23 по делу N А40-152542/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-152542/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-152542/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к АО "Федеральный научно-производственный центр "Нижегородский НИИ Радиотехники" (ОГРН: 1085261002628, ИНН: 5261064047)

о взыскании 1 064 518 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова Н.Б. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: Слакаева А.Д. по доверенности от 27.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Федеральный научно-производственный центр "Нижегородский НИИ радиотехники" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 25.05.2020 N 2022187308261412208200371 за период с 11.12.2021 по 28.12.2021 в размере 1 064 518 руб. 25 коп.

Решением от 27.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-152542/2023 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 истец в качестве государственного заказчика и ответчик в качестве поставщика заключили государственный контракт на поставку товара N 2022187308261412208200371, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику в установленный контрактом срок товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, а заказчик - обязательство принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 3.2.2 контракта товар поставляется войсковой части 36138 в срок до 25.10.2021, войсковой части 11291 - в срок до 25.10.2022 (дополнительным соглашением от 26.10.2021 N 2 срок поставки товара войсковой части 36138 продлен до 10.12.2021).

Цена контракта в соответствии с п. 4.1 контракта составляет 502 514 740 руб. (дополнительным соглашением от 08.06.2022 N 4 цена товара, поставляемого в 2021 году войсковой части 36138, установлена в размере 207 355 077 руб. 52 коп.).

В соответствии с п. 7.6 контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме приложения N 1, а п. 7.5 контракта установлено, что срок считается существенным условием исполнения контракта.

Пункт 11.2 контракта устанавливает ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в виде пеней, которые начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Из акта приема-передачи товара от 25.12.2021 N 36/7-21, подписанного ответчиком и грузополучателем, следует, что товар передан грузополучателю (войсковой части 36138) и им получен 28.12.2021, то есть с нарушением срока, установленного п. 3.2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2021 N 2), на 18 дней, в связи с чем истец начислил неустойку, размер которой за период с 11.12.2021 по 28.12.2021 составил 1 064 518 руб. 25 коп.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; ст. 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчик допустил нарушение срока поставки товара в 2021 году на 18 дней, в связи с чем начисление истцом неустойки соответствует закону и условиям контракта.

Согласно ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", введенной в действие Федеральным законом от 23.04.2018 N 108-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, а ч. 42.1 ст. 112 указанного Федерального закона устанавливает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 04.07.2018 N 783 утвердило Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340) Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом вне зависимости от года исполнения контракта (ранее, до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, Правила устанавливали порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, перечисленных в пп. "а" - "г" п. 2.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных пп. "в" - "д" п. 3).

Ранее ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, введенная в действие Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ и действовавшая до 01.01.2017, устанавливала, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек устанавливался постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом, как указано в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных указанными постановлениями, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполнении в 2015, 2016 годах всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика.

Из представленных в дело доказательств следует, что обязательство по поставке товара полностью исполнено ответчиком не только в отношении товара, поставка которого предусматривалась в 2021 году, но и в отношении товара, поставка которого предусматривалась в 2022 году, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от 14.09.2022 N 36/17-22, по которому ответчик передал грузополучателю (войсковой части 11 291) товар стоимостью 218 404 412 руб. 94 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, начисленная истцом неустойка не превышает 5% не только от цены контракта, но и от цены товара, поставленного в 2021 году. Заявления о списании начисленной истцом неустойки направлялись ответчиком в адрес истца неоднократно.

Дополнительное соглашение N 6, которым срок действия контракта продлен до 31.12.2025 в связи с тем, что поставщик обязуется дополнительно поставить товар в 2024-2025, подписано сторонами 29.12.2022, в связи с чем апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по контракту и оснований для списания неустойки не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-152542/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк