Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-13311/19

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А56-67744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 26.12.2018)

от ответчика: Матакаева М.Б. (доверенность от 31.08.2018).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13311/2019) Комитета имущественных отношений СанктПетербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 о рассрочке исполнения решения по делу N А56-67744/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Красносел" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красносел" (далее - Общество) о взыскании 15 568 386 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 по договору от 27.01.2014 N 08/ЗКС-000214, 5 774 751 руб. 97 коп. неустойки за период с 12.04.2016 по 10.04.2018.

Решением от 22.11.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 12 587 534 руб. 09 коп. задолженности и 3 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение суда изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 12 587 534 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 1 000 000 руб. неустойки по договору от 27.01.2014 N 08/ЗКС-000214. В остальной части в иске отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 82 580 руб. государственной пошлины.

От Общества поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А56-67744/2018 на сумму 13 587 534, 09 руб. сроком на 36 месяцев с ежемесячной выплатой 377 431, 50 руб., на сумму 82 580 руб. сроком на три месяца с ежемесячной выплатой 27 526, 66 руб.

Определением от 22.03.2019 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. В связи с непредоставлением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалов дела А56-67744/2018 апелляционный суд рассмотрел жалобу по восстановленным документам, имеющим отношение к разрешению вопроса о рассрочке исполнения вступившего в законную силу решения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из содержания указанной нормы, основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются: выданный судом исполнительный лист и обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом. При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суд оценивает реальность исполнения судебного акта по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0 указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умолять права одной из сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем ответчик не представил надлежащих доказательств затруднительного характера исполнения судебного акта и доказательств в обоснование возможности исполнения судебного акта с учетом интересов взыскателя.

В обоснование заявления должник ссылается на тяжелое финансовое положение в связи со строительством инвестиционного объекта на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2013 N 1037 и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.01.2014 N 08/ЗКС-000214.

Общество с 27.01.2014 осуществляет на предоставленном в аренду земельном участке инвестиционный проект по строительству объекта бытового обслуживания (включая бани), крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (банно-оздоровительный комплекс)

По окончании реализации Обществом инвестиционного проекта (предположительно до октября 2019 года) у ответчика возникает право на приобретение возводимого объекта в частную собственность, вместе с тем рассрочка предоставлена судом до 22 марта 2022 года.

Доводы Общества о завершении строительства на кредитные средства, несении расходов на выплату арендных платежей, оплату налогов, заработной платы работникам, исходя из сложившейся практики осуществления инвестиционных проектов в городе Санкт-Петербурге, не выходят за пределы обычного предпринимательского риска, который несет ответчик, заключая подобные договоры (статья 2 ГК РФ).

Указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Таким образом, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, возможности ответчика исполнить судебный акт в полном объеме ранее срока испрашиваемой рассрочки и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, заявление ответчика о предоставлении рассрочки является необоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Доказательства исполнения оспариваемого определения иными лицами не гарантирует взыскателю исполнение решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу N А56-67744/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева