Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2020 г. N Ф07-14138/19 по делу N А56-67744/2018

23 января 2020 г.

Дело N А56-67744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей, Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2019); от общества с ограниченной ответственностью "Красносёл" - Матакаевой Б.С. (доверенность от 07.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красносёл" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А56-67744/2018

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красносел" (далее - Общество) о взыскании 15 568 386 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 по договору от 27.01.2014 N 08/ЗКС-000214, 5 774 751 руб. 97 коп. неустойки за период с 12.04.2016 по 10.04.2018.

Решением от 22.11.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 12 587 534 руб. 09 коп. задолженности и 3 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2019 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 12 587 534 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 1 000 000 руб. В остальной части иска отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по настоящему делу на 36 месяцев.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2019 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2019 определение суда первой инстанции отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая Обществу в предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, апелляционный суд указал, что приведенные заявителем обстоятельства, затрудняющие, по его мнению, исполнение, не выходят за пределы обычного предпринимательского риска, который несет ответчик при осуществлении хозяйственной деятельности. Предоставление рассрочки исполнения в такой ситуации нарушит баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

В кассационной жалобе Общество, по сути, ставит вопрос об иной оценке обстоятельств дела, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы апелляционного суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А56-67744/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красносёл" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий