Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 14АП-6480/19

г. Вологда

05 сентября 2019 г.

Дело N А52-691/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2019 года по делу N А52-691/2014,

установил:

Арбитражным судом Псковской области 17.03.2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Карбон" (место нахождения: Псковская обл., г. Порхов, ул. Старорусская, д. 39; ОГРН 1076030000276, ИНН 6017010390; далее - Общество, должник).

Определением суда от 19.05.2014 (дата объявления резолютивной части - 14.05.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Валитов Андрей Рауфович.

Решением суда от 24.12.2014 (дата объявления резолютивной части - 22.12.2014) Общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Кучеров Денис Владимирович.

Определением суда от 02.06.2016 конкурсным управляющим ООО "Карбон" утверждена Антипина Марина Анатольевна.

Определением суда от 11.06.2019 конкурсное производство в отношении должника прекращено.

Иванов Сергей Николаевич с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в ходе процедуры конкурсного производства было реализовано имущество должника, находящееся в залоге у публичного акционерного общества "Московский областной банк"; Иванов С.Н. принимал участие в торгах по реализации данного имущества, однако победителем не признан. В настоящее время в рамках дела N А82-6035/2019 Арбитражным судом Ярославской области рассматривается жалоба Иванова С.Н. об отмене проведенных торгов ввиду допущенных нарушений.

Арбитражный управляющий Антипина М.А. и Федеральная налоговая служба в отзывах возражали против доводов жалобы.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Иванова С.Н. на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона, к ним, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что кредитор, лишь заявивший свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Как установлено апелляционным судом, Иванов С.Н. не является конкурсным кредитором должника.

Следовательно, указанное лицо в силу норм статьи 35 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и обладающим правом на обжалование определения о завершении конкурсного производства.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из определения суда первой инстанции от 11.06.2019 не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях Иванова С.Н.

Ссылка Иванова С.Н. на наличие судебного спора в рамках дела N А82-6035/2019 не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку в рамках данного дела Ивановым С.Н. предъявлены требования не к должнику, а к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 06.03.2019 N 1981/06-04 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, апелляционная жалоба на обжалуемое определение подана лицом, не имеющими права на его обжалование, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Иванова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2019 года по делу N А52-691/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов