Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-20316/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-68204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20316/2019) ООО "НАНОСОФТГРУПП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-68204/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "НАНОСОФТГРУПП"

к ООО "Деловые линии"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАНОСОФТГРУПП" (далее - ООО "НАНОСОФТГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые Линии", ответчик) о взыскании 148 924 руб. 94 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

16.03.2019 ООО "Деловые Линии" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "НАНОСОФТГРУПП" 54 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.05.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "НАНОСОФТГРУПП" просит определение суда изменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с истца 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, полагая, что предъявленные к взысканию судебные издержки выходят за рамки разумных пределов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "Деловые Линии" в материалы дела представило договор об оказании юридической помощи от 01.11.2016 N 14520, заключенный с адвокатами-партнерам Некоммерческой организации Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Зиновенко и Партнеры" (далее - партнеры), заявку от 05.06.2018 к договору от 01.11.2016 N 14520, акт об оказанной помощи N А56-68204/2018 от 31.12.2018, согласно которому партнерами оказаны ООО "Деловые Линии" услуги по юридическому сопровождению по делу NА56-68204/2018 в судах первой и апелляционной инстанций на сумму 54 000 руб., счет на оплату от 31.12.2018 N 284, платежное поручение от 10.01.2019 N 1497.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания партнерами юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и их оплаты ООО "Деловые Линии" в сумме 54 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие конкретизации оказанных юридических услуг несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не опровергает факта несения ООО "Деловые Линии" соответствующих расходов.

Договором от 01.11.2016 N 14520 оплата предусмотрена за весь комплекс услуг в целом, в связи с чем, конкретизация конкретных действий, совершенных в рамках исполнения поручения не требуется.

ООО "НАНОСОФТГРУПП", возражая против взыскания 54 000 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представила.

Довод ООО "НАНОСОФТГРУПП", о том, что чрезмерность расходов на оплату услуг представителя подтверждается данными, полученными с Интернет-сайтов о средней стоимости услуг по юридическому сопровождению в г. Санкт-Петербурге, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанные данные невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и выполненным исполнителем фактическим объемом работы. Кроме того, в представленных распечатках указана минимальная стоимость соответствующих услуг, цены на услуги адвоката имеют существенные различия в зависимости от категории дела, в котором принимает участие адвокат. Цена зависит от объема работ и многих иных факторов, влияющих на длительность времени, затраченного для решения всевозможных вопросов, возникающих в процессе осуществления защиты. Окончательная стоимость юридических услуг определяется с учетом всех перечисленных факторов.

Довод ответчика о несоразмерности взысканных судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление факта наличия судебной практики по конкретной категории дел, а также несложность дела само по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, в связи с чем, доводы ответчика о том, что дело является несложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением такого дела, не может быть высокой, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 1, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 54 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ООО "НАНОСОФТГРУПП" не представило.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-68204/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко