Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 15АП-13053/19

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2019 г.

дело N А32-10577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" - Кисленко В.С. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А32-10577/2016 (судья Купреев Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транслинк Новороссийск" (ИНН 2315120231, ОГРН 1052309138991), компании "Янг Минг Марин Транспорт Корпорейшн" (Yang Ming Marine Transport Corporation)

к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП", общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон", судебного пристава-исполнителя Новороссийсккого ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Морозова Константина Евгеньевича, компании "Zhejiang Dek Logistics Co., Limited", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

о признании недействительным постановления, незаконными действий,

об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транслинк-Новороссийск" (далее - ООО "Транслинк-Новороссийск", агент компании Янг Минг Марин Транспорт Корпорейшн (Yang Ming Marine Transport Corporation) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - городской отдел судебных приставов), в котором просило постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем городского отдела судебных приставов Морозовым Константином Евгеньевичем (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N 611/16/23054-ИП, в части передачи на хранение истцу (по делу N А32-6363/2016, обществу с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (далее - ООО "Русский сезон"), признать незаконным, недействительным и не подлежащим исполнению, признать действия судебного пристава-исполнителя по указанию в исполнительных документах: 1) в акте о наложении ареста (описи имущества); 2) в акте изъятия арестованного имущества; 3) в постановлении о назначении ответственного хранителя; 4) в акте передачи на хранение арестованного имущества стоимости арестованного груза 100 тыс. рублей, незаконными, необоснованными, обязать службу судебных приставов установить рыночную стоимость арестованного груза и включить ее в соответствующие документы об аресте груза, взамен недостоверной цены 100 тыс. рублей за 25 589 дверей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Yang Ming Marine Transport Corporation судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 с Янг Минг Марин Транспорт Корпорейшн (Yang Ming Marine Transport Corporation) (Тайвань, Китайская Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (Краснодарский край, Динской район, п. Агроном, ул. Гаражная 1Б/3, ИНН 2312128345, ОГРН 1062312035180) взыскано 25 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг. В остальной части в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что указывая на активное участие сторон в процессе, суд не учел степень участия в процессе каждой организации, каким образом действия каждой из них способствовали необходимости несения ООО "Русский сезон" судебных расходов. Заявителем по настоящему делу является Yang Ming Marine Transport Corporation. ООО "Транслинк-Новороссийск" выступило в роли представителя Yang Ming Marine Transport Corporation, что отражено во всех процессуальных документах, имеющихся в деле, поданных заявителем: стороной по делу указан "Yang Ming Marine Transport Corporation в лице агента ООО "Транслинк-Новороссийск". ООО "Транслинк-Новороссийск" никогда не являлось самостоятельным участником судебного дела и исполнительного производства, а лишь выступало представителем Yang Ming Marine Transport Corporation как его субагент на территории Российской Федерации в порту г.Новороссийска. В материалах дела имеется доверенность, выданная YANG MING MARINE TRANSPORT CORPORATION 28.03.2016 на имя Свидерского В.В. на представление интересов по настоящему делу. Указанная доверенность выдана до даты подачи жалобы в суд (жалоба зарегистрирована 30.03.2016). Более того, в судебных заседаниях, состоявшихся 12.04.2016 и 12.05.2016 представитель заявителя - Свидерский В.В. также подтверждал, что в данном деле ООО "Транслинк-Новороссийск" выступает в качестве агента и представляет интересы своего принципала - YANG MING MARINE TRANSPORT CORPORATION, перевозчика груза, в чьих контейнерах находился арестованный груз, что собственного интереса в настоящем деле ООО "Транслинк-Новороссийск" не имеет и защищает интересы YANG MING MARINE TRANSPORT CORPORATION как перевозчика арестованного груза из чьего владения и выбыл груз и исполняет свою обязанность как агента, установленную агентскими соглашениями. Права и обязанности по жалобе, которая явилась основанием для возбуждения производства по настоящему делу, возникли непосредственно у YANG MING MARINE TRANSPORT CORPORATION, как у подателя жалобы, следовательно, именно YANG MING MARINE TRANSPORT CORPORATION и должно нести судебные расходы по настоящему делу в полном объеме. Именно действия YANG MING MARINE TRANSPORT CORPORATION по инициированию подачи жалобы, по подаче апелляционной и кассационной жалоб привели к тому, что ООО "Русский сезон" понесло судебные расходы в столь значительной сумме. Доказательств того, что ООО "Транслинк-Новороссийск" подал первоначальную жалобу по своей инициативе без согласования данного действия с принципалом YANG MING MARINE TRANSPORT CORPORATION, не представлено. Доводы YANG MING MARINE TRANSPORT CORPORATION о том, что в деле участвовало два заявителя, направлены исключительно на минимизацию негативных последствий в виде уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов и перекладывание части расходов на своего субагента - ООО "Транслинк-Новороссийск", который был исключен из ЕГРЮЛ 05.04.2019 ФНС РФ как недействующее юридическое лицо.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Русский сезон" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов обществом в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг от 06.04.2016 N 487/16, заключенного между индивидуальным предпринимателем Кисленко В.С. (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать консультационные и юридические услуг, а также услуги по представлению интересов заказчика в судебном деле N А32-10577/2016 в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях по заявлению Yang Ming Marine Transport Corporation в лице агента ООО "Транслинк-Новороссийск" к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы по Краснодарскому краю, к ООО "Русский сезон" о признании ненормативного акта недействительным.

Согласно пункту 1.2 договора об оказании юридических услуг от 06.04.2016 N 487/16 исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора совместно со своим работником: Черниховой Натальей Владимировной.

Пунктом 4.1 договора об оказании юридических услуг от 06.04.2016 N 487/16 установлено, что за услуги настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг обществом представлена копия платежного поручения от 22.10.2018 N 52267 на сумму 50 000 рублей.

В обоснование своей правовой позиции Yang Ming Marine Transport Corporation указывает, что Киселенко В.С. не принимал участия в судебных заседаниях по делу N А32-10577/2016. В свою очередь, Чернихова Н.В. является штатным юристом ООО "Русский сезон", а не работником Киселенко В.С.

Вместе с тем, представителем ООО "Русский сезон" Черниховой Н.В. в материалы дела представлены справка от 11.12.2018 N 8 и сведения из личного кабинета Черниховой Н.В., согласно которым среди налоговых агентов Черниховой Н.В. ООО "Русский сезон" не значится.

Доводы Yang Ming Marine Transport Corporation о том, что участие ООО "Русский сезон" в рассмотрении дела не оказало существенное влияние на принятие судебных актов по делу N А32-10577/2016, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судебные акты, принятые в рамках дела N А32-10577/2016, отвечают интересам ООО "Русский сезон" и приняты в условиях активной реализации обществом своих процессуальных прав. В судебных заседаниях представитель общества излагал правовую позицию по рассматриваемым обстоятельствам дела, давал пояснения на вопросы суда, озвучивал контрдоводы на выступления представителей заявителей.

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов Yang Ming Marine Transport Corporation также указывает, что заявителями в рамках дела N А32-10577/2016 являются ООО "Транслинк Новороссийск" и Yang Ming Marine Transport Corporation, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с обоих заявителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что заявителем по настоящему делу является Yang Ming Marine Transport Corporation, ООО "Транслинк-Новороссийск" выступило в роли представителя Yang Ming Marine Transport Corporation, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 удовлетворено ходатайство компании Yang Ming Marine Transport Corporation о вступлении в дело в качестве соистца.

Принимая во внимание, что ООО "Транслинк Новороссийск" также принимало участие в процессе рассмотрения настоящего дела, возложение обязанностей по возмещению судебных расходов на одного из двух заявителей (Yang Ming Marine Transport Corporation) не соответствует особенностям сложившихся правоотношений, из которых возник спор, и не может считаться справедливым.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возложил на Yang Ming Marine Transport Corporation, как одну из двух проигравших сторон, 50% судебных расходов ООО "Русский сезон" на оплату юридических услуг, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено только в части взыскания с Yang Ming Marine Transport Corporation в пользу ООО "Русский сезон" 25 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-10577/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова