Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-15222/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-253069/18

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2019 г.

Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ясинова О.М., поданной в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года по делу N А40-253069/18, принятое судьей Паньковой Н.М., по иску ТКБ БАНК ПАО (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705, 109147, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, 27/35, дата регистрации 12.09.2002 г.) к АО "МСМ-5" (ОГРН 1027700092090, ИНН 7714025229, 129090, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЕЩАНСКАЯ, 22, дата регистрации 02.08.2002 г.) об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хачатуров Г.А. по доверенности от 17 декабря 2018, Шипачев М.В. по доверенности от 13 декабря 2018, Беляков А.В. по доверенности от 13 декабря 2018;

от ответчика - Мараховский Н.А. по доверенности от 21.11.2018 г и Лямичев И.В. по доверенности от 31.12.2018;

от заявителя - Чимрова СН. По доверенности от 20 июня 2019 и Лямичев И.В. по доверенности от 07.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

ТКБ БАНК ПАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "МСМ-5" об обращении взыскания на принадлежащее АО "МСМ-5" имущество, являющееся предметом ипотеки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года по делу N А40-253069/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом Ясинов О.М. в порядке ст. 42 АПК РФ обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Протокольным определением от 26.08.2019 г. суд вернул заявителю дополнительные документы.

В рамках данного дела ТКБ БАНК ПАО был заявлен иск об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что является поручителем по Договору поручительства N 174-2016/ДП/1 от 15.06.2016 г., заключенным между ТКБ БАНК ПАО и Ясиновым О.М., которым обеспечен Договор о выдаче банковской гарантии N 594/БГ-2014 от 25.03.2014.

По мнению заявителя в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, о том, что производство по указанной жалобе подлежит прекращении в силу следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом к таким лицам, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", относятся не участвующие в деле лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или подлежащей исполнению обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанными лицами должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем, оспариваемое решение по настоящему делу не затрагивает права и обязанности непосредственно Ясинова О.М., ни как акционера, ни как поручителя.

Кроме того, обжалуемое решение от 01.02.2019 г. не содержит вывод о правах и обязанностях апеллянта.

Заинтересованность заявителя в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36; в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекращает производство по рассмотрению апелляционной жалобе Ясинова О.М., в связи с чем иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной не исследуются и не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.1 ч.1 статьи 150, 188, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ясинова О.М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 года по делу N А40-253069/18 прекратить.

Возвратить заявителю мнение специалиста ООО "Учебно-консультационный центр "Деловая поддержка" N 49/19 от 13.05.2019 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина