Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 10АП-10504/23 по делу N А41-9065/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А41-9065/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" (ИНН 5013045054, ОГРН 1025001627859) к ЗАО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОЛОМАНТ" (ИНН 7728512529, ОГРН 1047796326137) о взыскании 766800,00 руб. основного долга по оплате вознаграждения по лицензионному договору от 18.08.2020 года N 1921187408862412245200718/1142, 16 386,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.01.2023, с 14.01.2023 по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт приборостроения имени В.В. Тихомирова" (далее - истец, научноисследовательский институт) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научнопроизводственная фирма "Доломант" (далее - ответчик, общество "Доломант") о взыскании 766 800 рублей основного долга по оплате вознаграждения по лицензионному договору от 18.08.2020 N 1921187408862412245200718/1142 (далее - лицензионный договор), 16 386 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.01.2023, с 14.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023, с учетом определения от 20.04.2023 об исправлении опечатки, исковое заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по лицензионному договору в размере 639 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 655 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 553 рубля 33 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 определение Арбитражного суда Московской области об исправлении опечатки от 20.04.2023 и решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 отменены, в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2023 по делу А41-9065/2023 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу N А41-9065/2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 дело принято к производству после вышестоящей инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А41-9065/23 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Определением от 20.04.2023 об исправлении опечатки судом первой инстанции также внесены изменения в резолютивную часть решения от 03.04.2023: она была дополнена указанием на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем случае суд первой инстанции, дополнив резолютивную часть решения определением от 20.04.2023, в нарушение положений части 3 статьи 179 АПК РФ, изменил существо принятого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение норм процессуального права.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель АО "Научно-исследовательский институт приборостроения имени В.В. Тихомирова" поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО "Научно-производственная фирма "Доломант" возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право использования программного обеспечения для ЭВМ "Навигационная система для транспортных средств" КЖИС.00580.01-12-01".

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка материальных носителей с экземплярами программы осуществлена по товарной накладной от 12.03.2019 N 94.

Согласно пункту 3.1.1 договора размер вознаграждения за каждый факт использования программы составляет 106 500 рублей, при этом фактом использования программы считается копирование одного комплекта (экземпляра) программы на одно изделие. В рамках договора предусмотрено копирование программы на шесть изделий (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора общая стоимость договора составляет 639 000 рублей. Данное вознаграждение лицензиат обязуется оплатить лицензиару в виде разового фиксированного платежа. Оплата вознаграждения производится в течение пяти банковских дней после подписания лицензиатом договора, на основании, выставленного счета (пункт 3.2 договора).

Счет на оплату от 11.08.2022 N 673 (исх. от 12.08.2022 N 01/1557) предоставлен ответчику 15.08.2022.

Согласно выставленному счету аванс по спорному договору составлял 766 800 рублей.

В связи с неисполнением обществом "Доломант" обязательств по оплате основного долга по договору истец направил претензию о необходимости его погашения. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ установлено, что лицензионный договор может быть предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи неисключительных прав по лицензионному договору N 1921187408862412245200718/1142 от 18.08.2020 подписан генеральным директором ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОЛОМАНТ" К.Е. Корнеевым и скреплен оттиском печати юридического лица.

Согласно данному акту стороны установили, что в целях исполнения Лицензионного договора N 1921187408862412245200718/1142 от "18" августа 2020 г. Лицензиату было передано:

- неисключительное право на использование программного обеспечения для ЭВМ "Навигационная система для транспортных средств" КЖИС.00580.01-12-01, свидетельство о государственной регистрации 2013660540 (заявка 2013618431 от 18.09.2013), входящего в состав функционального программного обеспечения маршрутно-навигационной системы топопривязки и ориентирования "Азимут-ЮВ" (ФПО МНСТО "Азимут-ЮВ") версии 2.5.58.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на необоснованность увеличения стоимости Договора со ссылкой на положения ФЗ от 31.07.2020 N 2Б5-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" о внесении изменений в подпункт 2Б пункта 2 статьи 149 НК РФ в части применения налоговой ставки на добавленную стоимость в размере 20 % в отношении передачи прав на использование программ для ЭВМ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 подпункта 3.1.3 лицензионного договора от 18.08.2020 N 1921187408862412245200718/1142 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2020 общая стоимость договора составляет 766 800 руб., в том числе НДС 20 % - 127 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора вправе расторгнуть или изменить договор своим соглашением, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункта 4 вышеназванной статьи, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.1 Договора все приложения, изменения и дополнения к Договору являются его неотъемлемыми частями и действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Дополнительное соглашение об изменении размера вознаграждения между истцом и ответчиком не подписывалось.

Довод ответчика со ссылкой на не подписание со стороны ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОЛОМАНТ" акта приема-передачи неисключительных прав по лицензионному договору N 1921187408862412245200718/1142 от 18.08.2020 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2022 не принимается судом апелляционной инстанции.

В постановлении от 13.11.2023 по делу А41-9065/2023 судом кассационной отмечено, что в перечне приложений, содержащемся в договоре (раздел 11 договора), отсутствует указание на форму акта приема-передачи. Договор содержит лишь одно приложение - форму отчета о количестве реализованных экземпляров программы.

Суд кассационной инстанции также признал обоснованным довод истца о том, что акт сверки взаимных расчетов не может подтверждать факты уплаты денежных средств, выполнения работ или наступления иных обязательств по договору.

В силу нормы статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и сам по себе бесспорно не подтверждает факт отсутствия/наличия задолженности по обязательству (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N ВАС-12522/12 по делу N А32-21075/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым указать, что пунктом 1.1 Договора установлено, что Лицензиар (Истец) предоставляет Лицензиату (Ответчику) право использования программного обеспечения для ЭВМ "Навигационная система для транспортных средств" (далее - Программа). При этом, в тексте Договора (пункт 3.1) уже зафиксирован факт передачи и получения материальных носителей с экземплярами Программы по товарной накладной N 94 от 12.03.2019.

В указанной Товарной накладной отражено, что основанием передачи является договор от 17.01.2019 N 16201873109551412245005029/922, заключенный между Истцом и Ответчиком на поставку Истцом Ответчику функционального программного обеспечения маршрутно-навигационной системы топопривязки и ориентирования "Азимут-10В" (.

В Договоре закреплено, что Программа на материальном носителе уже передана Ответчику (пункт 3.1), а непосредственно самим Договором предоставлено право использования Программы (пункт 1.1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца, что в такой ситуации наличие либо отсутствие подписанного Акта приема-передачи прав по Договору не влияет на получение неисключительных прав Ответчиком по Договору, поскольку они уже им получены в силу вышеуказанных пунктов Договора и названной Товарной накладной. Акт приема-передачи прав по Договору лишь дублирует уже свершившийся факт получения Ответчиком права использования Программы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 639000,00 руб. исходя из суммы основного долга по спорному договору, в соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 подпункта 3.1.3 спорного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 13.01.2023.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет процентов истца математически верным.

Между тем, с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга подлежащего взысканию и составляющую 639000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету и составляют 13 655,34 руб., по состоянию на 13.01.2023.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, решение подлежит отмене, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом апелляционной инстанции распределены.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 и решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 года по делу N А41-9065/23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Научно-производственная фирма "Доломант" в пользу АО "Научно-исследовательский институт приборостроения имени В.В.Тихомирова" задолженность по лицензионному договору от 18.08.2020 в размере 639 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 в размере 13 655, 34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 18 553 руб. 33 коп.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Cудья

М.И. Погонцев