Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-13531/19

г. Самара

05 сентября 2019 г.

Дело N А65-16304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харисовой Гульназ Салихзяновны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года по делу N А65-16304/2019 (судья Горинов А.С.),

по иску муниципального казённого учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Наб. Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

к индивидуальному предпринимателю Харисовой Гульназ Салихзяновне, г. Наб. Челны (ОГРНИП 314165011200084, ИНН 165028761100),

о взыскании 355 374 руб. долга, 16 347 руб. 11 коп. пени и расторжении договора аренды земельного участка N 566/а от 04.12.2017 года,

Представители сторон в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Харисовой Гульназ Салихзяновне о взыскании 355 374 руб. долга за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, 16 347 руб. 11 коп. пени за период с 16.01.2019 по 16.04.2019 и расторжении договора аренды земельного участка N 566/а от 04.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка N 566/а от 04.12.2017 расторгнут. С Индивидуального предпринимателя Харисовой Гульназ Салихзяновны, в пользу Муниципального казённого учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" взыскано 355 374 руб. долга и 16 347 руб. 11 коп. пени. С Индивидуального предпринимателя Харисовой Гульназ Салихзяновны в доход федерального бюджета взыскано 16 434 руб. 42 коп. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель Харисова Гульназ Салихзяновна обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года по делу N А65-16304/2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 25.02.2019 составлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому по состоянию на 25.02.2019 имеется задолженность в размере 184 971 руб. 13 коп., которая погашена 29.04.2019 платежным поручением N 76 от 29.04.2019.

Таким образом, по мнению ответчика, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

От истца поступил письменный отзыв, которым просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 566/а, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 04.12.2017 был передан в аренду земельный участок площадью 8 108 кв. м, кадастровый номер 16:52:090108:103, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона г. Набережные Челны, ул. Промышленная, для использования под склады.

Договор заключен сроком до 04.12.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора размер ежегодной арендной платы определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 710 750 рублей. Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 568 000 руб. засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

Арендатор перечисляет арендную плату равными частями, ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.10.2018 года по 31.03.2019 года образовалась задолженность в размере 355 374 рубля.

Претензия истца N 06/334п от 18.04.2019 с требованием оплаты долга ответчиком оставлена без ответа и без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

На основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Татарстан была установлена обязанность ответчика как арендатора земельного участка своевременно вносить арендную плату.

Проверив представленный истцом расчет при отсутствии возражений ответчика, контррасчета, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность, пени, расторгнув договор в соответствии с положениями статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской, разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды" (пункт 23).

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются по следующим основаниям.

Возражения ответчика обоснованы приложенными к апелляционной жалобе доказательствами: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2019, платежное поручение N 76 от 29.04.2019 на сумму 184 971 руб. 13 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела ответчик не обращался к истцу с заявлением о зачете указанной суммы оплаты по настоящему делу, не предоставил данное платежное поручение истцу, не приобщил к материалам дела, а также не представил отзыв на иск.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2019, а также платежного поручения N 76 от 29.04.2019 на сумму 184 971 руб. 13 коп., поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанное в апелляционной жалобе перечисление ответчиком арендной платы 29.04.2019 не свидетельствует о необоснованности выводов суда как в части взыскания долга за заявленный период за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, пени за период с 16.01.2019 по 16.04.2019, так и в части установления оснований для расторжения договора аренды земельного участка N 566/а от 04.12.2017, поскольку не опровергает установленных судом фактов неоднократного нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования муниципального казённого учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют, учитывая также право ответчика представить доказательства погашения задолженности в ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года по делу N А65-16304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харисовой Гульназ Салихзяновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Н.Ю. Пышкина Л.Л. Ястремский