Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 04АП-5171/19

г. Чита

4 сентября 2019 г.

Дело N А58-7241/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица не участвующего в деле ООО "ЯТМ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 года по делу N А58-7241/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" (ИНН 1435253560, ОГРН 1121435005780) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании денежных средств,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

Обжалуемое решение было принято 31.10.2017 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 30.11.2017, апелляционная жалоба заявителем подана в суд первой инстанции 19.08.2019, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "ЯТМ" не заявлено.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на судебное разбирательство по делу N А58-11538/2018, заявитель указывает на несогласие с решением суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, может обжаловать судебный акт при условии, что такой акт принят о его правах и обязанностях.

Спор по настоящему делу возник из договоров подряда, в рамках настоящего дела для заявителя непосредственно спорные договоры каких-либо прав либо обязанностей не порождают. В тексте обжалуемого решения выводы о правах и обязанностях заявителя отсутствуют.

Само по себе наличие у ООО "ЯТМ" заинтересованности в исходе настоящего дела не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого судом принято обжалуемое решение.

Следовательно, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не является лицом, которое вправе обжаловать указанный судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

По приведенным мотивам апелляционная жалоба ООО "ЯТМ" подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.