Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-54276/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-118496/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.Н. Григорьев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ДЕНТРО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года по делу N А40-118496/18, принятое судьей О.С. Авдониной,

по заявлению АО "ТАРКЕТТ РУС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 298 733 781 руб. 62 коп. долга, 326 315 399 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регион Сервис"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ДЕНТРО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 года по делу N А40-118496/18 об отказе во включении требований АО "ТАРКЕТТ РУС" в реестр требований кредиторов должника в размере 298 733 781 руб. 62 коп. долга, 326 315 399 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.

Апелляционная жалоба подана в порядке ст. 42 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

ООО "ДЕНТРО" ссылается на то, что вынесенное судом первой инстанции определение нарушает его права, так как указание в оспариваемом судебном акте о невозможности осуществления перевозки товаров в адрес ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (отсутствие денежных средств и автомобиле или прицепов, в том числе в лизинге) влечет неблагоприятные последствия для заявителя настоящей жалобы, тем самым устанавливает невыполнимость принятых на себя обязанностей по исполнению поручений АО "ТАРКЕТТ РУС" по договору транспортной экспедиции N 116-14 от 20.08.2014.

Таким образом, вышеуказанный вывод суда о том, что товар фактически не поставлялся, может повлечь требования к ООО "ДЕНТРО" о взыскании стоимости якобы непреданного ООО "РЕГИОН СЕРВИС" товара, принятого водителями-экспедиторами от АО "ТАРКЕТТ РУС" по поручениям.

Также ООО "ДЕНТРО" отмечает, что вышеуказанный вывод суда о невозможности заявителя жалобы оказывать транспортные - экспедиционные услуги влечет вывод о том, что как сам заключенный договор транспортной экспедиции, так и все поручения АО "ТАРКЕТТ РУС", направленные ООО "ДЕНТРО" и принятые заявителем, на перевозку груза в адрес ООО "РЕГИОН СЕРВИС" совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Между тем, изложенные доводы не свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы относительно возможного предъявления регрессных требований к ООО "ДЕНТРО", а также требования о применении последствий ничтожной сделки и взыскания неосновательного обогащения в размере не переданного ООО "РЕГИОН СЕРВИС" товара свидетельствует о заинтересованности в исходе дела, однако данный факт не наделяет заявителя правом на обжалование оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционный инстанции, также учитывает, что ООО "ДЕНТРО", в случае предъявления регрессных требований, вправе представить надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое осуществление перевозки товаров и исполнения поручений АО "ТАРКЕТТ РУС" по договору транспортной экспедиции N 116-14 от 20.08.2014.

Учитывая изложенное, ООО "ДЕНТРО" не обладает правом на обжалование определения от 12.07.2019 об отказе во включении требований АО "ТАРКЕТТ РУС" в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, апелляционная жалоба возвращению в бумажном виде не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 259, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ДЕНТРО" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья

А.Н. Григорьев