Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 15АП-11772/19

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2019 г.

дело N А32-25052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.) от 6 июня 2019 года по делу N А32-25052/2018

по иску Администрации муниципального образования города Краснодара

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кравченко Роману Алексеевичу (ИНН 232301590584),

при участии третьих лиц : Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Мартиросян Армине Мясники, Дуринян Гоар Фирдусовне,

об истребовании земельного участка, о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравченко Роману Алексеевичу, Мартиросян Армине Мясники, Дуринян Гоар Фирдусовне со следующими требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1258;

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1258.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ЕГРН имеется запись о праве собственности на земельный участок, возникшем на основании ничтожной сделки. Администрация стороной договора купли-продажи от 10.02.2016 не является, поэтому требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признание отсутствующим права собственности ответчика с одновременным признанием права собственности администрации является обоснованным. Судом не установлено, в чьем фактическом владении находится земельный участок.

Администрация указывает, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, на земельном участке расположены объекты транспортной инфраструктуры. Апеллянт указывает, что судом не рассмотрено требование о признании отсутствующим права Кравченко Р.А. на спорный земельный участок.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Краснодар от 08.11.1995 N 1479 ООО "Животновод" (далее - общество) был передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, почтовое отделение N 27, на праве постоянного бессрочного пользования.

Право общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30.12.2011.

Во исполнение Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" постановлением администрации муниципального образования города Краснодар от 04.04.2012 N 2642 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 257050 кв. м.

Обществу в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представлен из земель населенных пунктов в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428076:1141 площадью 257050 кв. м.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.04.2012 N 2642 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Животновод" земельным участком с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257050 кв. м, указанный земельный участок на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставлен ООО "Животновод" в собственность за плату, ООО "Животновод" предписано осуществить оплату земельного участка, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации поручено оформить договор купли-продажи земельного участка. Процедура предоставления земельного участка в собственность была реализована на основании заявления ООО "Животновод" от 27.02.2012 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования и его заявления от 27.02.2012 о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Администрацией муниципального образования города Краснодар и ООО "Животновод" был заключен договор купли-продажи N 148 от 24.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428076:1141.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428076:1141 были образованы земельные участки, в том числе, и спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1258.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016 по делу N 2-3184/16 удовлетворены исковые требования Любивого Г.В., Стрижко Г.И. к администрации муниципального образования город Краснодар, Мирошниченко Д.В., Чолакяну Р.В., Новак О.А., Лебедь В.Д. о признании сделок недействительными.

Суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2012 N 148 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение N 27, заключенный между администрацией и ООО "Животновод".

Суд признал недействительными в силу ничтожности сделки, заключенные между ООО "Животновод" и Мирошниченко Д.В., Чолакяном Р.В., Новак О.А., Лебедь В.Д., повлекшие за собой возникновение прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1203, 23:43:0428016:1204, 23:43:0428016:1205, 23:43:0428016:1206, 23:43:0428016:1207, 23:43:0428016:1208, 23:43:0428016:1209, 23:43:0428016:1210, 23:43:0428016:1211, 23:43:0428016:1212, а также применил последствия недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений (записи) о регистрации прав собственности на данные земельные участки и обязал Мирошниченко Д.В., Чолакяна Р.В., Новак О.А., Лебедь В.Д. возвратить спорные земельные участки администрации, кроме того, снять с государственного кадастрового учета земельные участки, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных объектах.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 05.09.2017 N 12252/01-6 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 были образованы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1183, а именно:

- из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1183 образованы несколько земельных участков, том числе земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1191;

- из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1191 образованы земельный участки, один из которых имеет кадастровый номер 23:43:0428016:1210;

- из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1210 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1222 и 23:43:0428016:1223;

- из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1223 образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1258.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1258 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 15.05.2018 N 23/001/066/2018-11019, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1258, принадлежал на праве собственности Мартиросян А.М. с 29.08.2013, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 29.08.2013 N 23-23-01/2047/2013-795.

На основании договора купли-продажи от 29.02.2016 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1258, перешло к Дуринян Г.Ф., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 29.02.2016 N 23-23/001-23/001/831/2016-8236/2.

Далее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1258, перешло к ответчику, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 28.03.2016 N 23-23/001-23/001/837/2016-3864/2.

Истец считает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Администрация в исковом заявлении указывает, что ею не оспариваются добросовестность и возмездность приобретения ответчиком спорного земельного участка.

Вместе с тем, администрация считает, что земельный участок выбыл из ее владения помимо ее воли. Таким обстоятельством истец называет в исковом заявлении незаконные действия ответчика по регистрации права собственности на земельный участок.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещноправовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При этом собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Предоставление администрацией земельного участка в собственность общества в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может рассматриваться как выбытие земельного участка из владения администрации помимо ее воли, поскольку действия администрации во исполнение норм федерального закона, обязывающего землепользователя переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, являются осуществлением публичной обязанности и не могут противоречить или не соответствовать действительной воле публичного собственника земельного участка.

Добросовестность и возмездность приобретения спорного земельного участка ответчиком администрацией не оспариваются. Администрация прямо в исковом заявлении указывает, что ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем земельного участка, единственным основанием истребования земельного участка администрация указывает выбытие земельного участка из владения администрации помимо ее воли.

Доказательств, свидетельствующих о выбытии земельного участка из владения администрации помимо воли публичного собственника (хищения, мошеннические действия, фальсификации документов, утрата имущества, отмена решения суда, на основании которого администрация была обязана к предоставлению земельного участка в собственность), не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1258.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса администрация не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика владения земельным участком с кадастровым номером 23:43:0428016:1258, содержание пунктов 6 и 7 договора купли-продажи от 17.03.2016 (о передаче участка во владение ответчика) не опровергла. В материалы дела истец не представил и доказательств, подтверждающих нахождение в границах истребуемого участка дорог, линий электропередачи, иных объектов, позволяющих отнести такой участок к территории общего пользования.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1258 во владении предпринимателя исключает возможность удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный участок и признании права собственности на него за муниципальным образованием (пункты 52 и 58 постановления от 29.09.2010 N 10/22). Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2019 по делу А32-25053/2018.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года по делу N А32-25052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина