Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 04АП-5245/19

г. Чита

04 сентября 2019 г.

Дело N А78-6376/2019

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А78-6376/2019 по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 10575361126331057536112633, ИНН 7536064538) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 7225 от 09.01.2019 в размере 492 003,92 руб., пени с 16.05.2019 по 29.05.2019 в размере 1 779,41 руб. в дальнейшем по день оплаты сложившейся задолженности в соответствии с п.п. 6.4, п. 6 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",

установил:

заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А78-6376/2019.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 19.07.2019 г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.07.2019 г.

Сторонами не заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Календарной датой события, которым определено начало течения процессуального срока в пятнадцать дней по настоящему делу является 19 июля 2019 г. года - дата изготовления резолютивной части решения. Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных и выходных дней является 09 августа 2019 года, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 23 августа 2019 года, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Забайкальского края на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа.

Указание в жалобе на ненадлежащее извещение не может расцениваться как заявленное ходатайство о восстановлении срока, поскольку это является доводами жалобы, в которой заявитель не просит восстановить срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Монакова