Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 19АП-6696/17

г. Воронеж

5 сентября 2019 г.

А36-7114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Липецкой области: Шматова О.В. представитель по доверенности N 17-09/004 от 24.05.2019, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лбова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2019 по делу N А36-7114/2015 (судья Пустохина Е.Ф.) по заявлению арбитражного управляющего Лбова Александра Владимировича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Липецкой области вознаграждения и расходов за период проведения конкурсного производства в ООО СК "Диалог" в общем размере 494 938 руб. 62 коп., в рамках дела N А36-7114/2015 по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к обществу с ограниченной ответственностью СК "Диалог" (ОГРН 1064823064371, ИНН 4824038200) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2014 года уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка (далее - заявитель, уполномоченный орган, Инспекция) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью СК "Диалог" (далее - должник, ООО СК "Диалог") несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.10.2015 года заявление принято к производству.

Определением от 27.11.2015 года (резолютивная часть которого оглашена 24.11.2015 года) заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о признании ООО СК "Диалог" несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мардухаев А.С., являющийся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

03.12.2015 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение временного управляющего N 842356 о введении процедуры наблюдения в ООО СК "Диалог".

05.12.2015 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 225 опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в ООО СК "Диалог".

Решением от 26.05.2016 г. суд признал должника - ООО СК "Диалог" несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 26.05.2016 года конкурсным управляющим утвержден Лбов А.В., являющийся членом саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

31.05.2016 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего N 1105614 о признании ООО СК "Диалог" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

04.06.2016 года в соответствии со статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 98 опубликовано сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в ООО СК "Диалог".

Определением от 21.04.2017 г. суд приостановил производство по делу N А36-7114/2015 до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО СК "Диалог" Лбова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением от 27.12.2017 г. суд возобновил производство по делу N А36-7114/2015.

Определением от 17.08.2017 г. суд взыскал с бывшего руководителя должника Гернец Н.Я. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 10 440 143 руб. 98 коп. в конкурсную массу ООО СК "Диалог".

Определением суда от 14.05.2018 г. по заявлению конкурсного управляющего производство по делу N А36-7114/2015, прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

23.10.2018 г. от арбитражного управляющего Лбова А.В. в электронном виде при помощи интернет-сервиса "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление о взыскании с УФНС России по Липецкой области вознаграждения и расходов за период проведения конкурсного производства в ООО СК "Диалог" в общем размере 494 938 руб. 62 коп. в рамках дела N А36-7114/2015.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2019 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лбова А.В. о взыскании с УФНС России по Липецкой области вознаграждения конкурсного управляющего ООО СК "Диалог" и понесенных расходов в сумме 494 938 руб. 62 коп.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Лбов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Лбова А.В. поступили дополнительные письменные пояснения по делу с приложением копий: письма N 34 от 12.09.2016, накладной, скрин-шота, постановления от 06.10.2016, постановления от 16.03.2017, исполнительного листа, акта от 16.03.2017, квитанции.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступили дополнительные письменные пояснения по делу с приложением копии доверенности.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Определением суда от 14.05.2018 г. производство по делу прекращено, в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Основанием для прекращения процедуры конкурсного производства стало отсутствие информации о наличии имущества у должника, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства и отказ заявителя по делу - ФНС России от финансирования процедуры банкротства должника.

Другие кредиторы также не выразили согласия на финансирование процедуры банкротства.

В соответствии пунктом 2 статьи 57, во взаимосвязи со статьей 56 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, после прекращения производства по делу должник продолжает оставаться субъектом гражданских правоотношений и несет обязанности по исполнению своих обязательств перед кредиторами, в том числе в части возмещения судебных расходов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО СК "Диалог" на дату рассмотрения заявления арбитражного управляющего не ликвидировано.

Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства должника в рамках дела N А36-7114/2015 конкурсным управляющим включена в конкурсную массу дебиторская задолженность в размере 10 440 143 руб. 98 коп., взысканная определением суда от 17.08.2017 г. с бывшего руководителя должника Гернец Н.Я. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

По данному определению суда выдан исполнительный лист, который был направлен арбитражному управляющему. Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, в составе имущества должника имеется право требования к Гернецу Н.Я., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены сведения о наличии у Гернец Н.Я. имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.2 л.д.100,101).

В ходе процедуры банкротства должника мероприятия по реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим не производились.

Определением от 20.07.2018 г. признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника и в непринятии мер к предъявлению к исполнению исполнительного листа, выданного во исполнение судебного акта о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности (т. 2, л.д. 74-75).

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего, судом было установлено, что исполнительный лист ФС N 019467928 на принудительное исполнение судебного акта о взыскании с бывшего руководителя должника Гернец Н.Я. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 10 440 143 руб. 98 коп. выдан 27.12.2017 г.

Сведения о невозможности исполнения данного судебного акта, подтвержденные службой судебных приставов-исполнителей отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим Лбовым А.В. не проводились мероприятия по взысканию задолженности с бывшего руководителя ООО СК "Диалог" Гернец Н.Я., в связи с чем были нарушены права кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, на удовлетворение их требований за счет конкурсной массы должника.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 27.11.2015 г. по делу N А36-7114/2015 установлено, что по данным последнего бухгалтерского баланса ООО СК "Диалог" общая сумма активов составила 19,174 млн. руб., в т.ч. дебиторская задолженность - 4,120 млн. руб., основные средства - 8,894 млн. руб.

Однако, в связи с сокрытием бывшим руководителем должника документов бухгалтерского учета предприятия, конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства не установлена судьба активов должника.

С учетом изложенного, доказательств, свидетельствующих о том, что за счет имущества должника не могут быть удовлетворены требования конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что 19.09.2016 в Липецкий РОСП г.Липецка был направлен исполнительный лист серия ФС N 012442740 от 19.08.2016, в отношении передачи двух автотранспортных средств КИА РИО, который был возвращен 30.03.2017 в связи с невозможностью исполнения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает вывод о наличии у Гернец Н.Я. имущества (т.2 л.д.100,101), на которое может быть обращено взыскание и возможное пополнение конкурсной массы должника, за счет которой могли быть удовлетворены требования конкурсного управляющего должника.

Тогда как определением от 20.07.2018 г. признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в непринятии мер к предъявлению к исполнению исполнительного листа, выданного во исполнение судебного акта о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности (т. 2, л.д. 74-75).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для отнесения расходов по делу о банкротстве ООО СК "Диалог" на заявителя по делу - ФНС России.

В связи с чем, подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 20.6 Закона о банкротстве, как заявленная без учета фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований арбитражного управляющего правомерно отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2019 по делу N А36-7114/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова