Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 20АП-2830/19

г. Тула

3 сентября 2019 г.

Дело N А68-12347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляткиной К.А., в отсутствие сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о разрешении судебных расходов по делу N А68-12347/2018 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астек" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019 по делу N А68-12347/2018 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению ОАО "Тульская мусорная компания" ИНН (7107544528) ОГРН (1137154024534) к ООО "Астек" ИНН (7107552423) ОГРН (1147154038954) о взыскании задолженности в сумме 331 287 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тульская мусорная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Астек" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1255 от 19.06.2017 в сумме 331 287 руб.

Решением от 20.03.2019 суд области исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Астек" в пользу открытого акционерного общества "Астек" долг в размере 331 287 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 626 руб.

Не согласившись с судебным актом, от общества с ограниченной ответственностью "Астек" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019 по делу N А68-12347/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем при принятии постановления от 25.07.2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом изложенного, определением от 25.07.2019 суд апелляционной инстанции назначил на 28.08.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Волошиной Н.А. в составе суда произведена замена судьи Волошиной Н.А. на судью. Тучкову О.Г. в целях обеспечения возможности разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем направления копий определения от 25.07.2019 о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 41 от 22.05.2019 в размере 2000 рублей, и по платежному поручению N 38 от 22.02.2019 в размере 2064 руб. 78 коп.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено п. 1. ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, последнему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1064 руб. 78 коп., как ошибочно уплаченная, а в сумме 3000 рублей подлежит отнесению на апеллянта с учетом рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астек" (ИНН 7107552423, ОГРН 1147154038954) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1064 руб. 78 коп. как ошибочно уплаченные за подачу апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова