Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-41762/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-40217/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ДГИ г. Москвы, ООО "ИНВА-93"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года

по делу N А40-40217/19 принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску Департаменту городского имущества города Москвы

к ООО "ИНВА-93"

о взыскании задолженности в размере 19 330 977 рублей 26 копеек, пени в размере 56 006 494 рублей 12 копеек, расторжении договора от 28.04.2016 N 59-4829, выселения из нежилого помещения площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. Спиридоньевский, д. 8 и передаче в освобожденном виде истцу

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: генеральный директор Чмель А.А. по протоколу N 1 от 12.03.2016, Алимов А.В. по доверенности от 23.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Инва-93" (далее - ответчик) задолженности в размере 19 330 977 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца имущества, а также предусмотренной договором купли-продажи пени в размере 56 006 494 руб. 12 коп., расторжении договора от 28.04.2016 N 59-4829, выселении из нежилого помещения площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. Спиридоньевский, д. 8 и передаче в освобожденном виде истцу.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, решил: Взыскать с ООО "Инва-93" (ОГРН 1037739651520, 127083, г. Москва, ул. В.Масловка, д. 18Б) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12) задолженность в размере 14733 027 руб. 87 коп., из которой: сумма основного долга в размере 9 837 737 руб. 16 коп., пени в размере 4 895 290 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

С решением суда не согласились стороны, обратились с апелляционными жалобами, истец просит сумму пени взыскать в полном объеме, ссылаясь на неправомерное снижение суммы пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности по требованию в части взыскания задолженности, полагает, что с учетом пропуска срока исковой давности за период с 15 марта 2015 по 17.01. 2016 сумма задолженности составляет 3 060 009,7 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представители ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы истца возражали, просили оставить их без удовлетворения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-1363 от 12.12.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости:

- здание площадью 232,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д.18Б (объект 1);

- земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:7044 площадью 275 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 18Б, (объект 2), а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объектов составляет 29 277 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 договора, на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 12 числа каждого месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика по оплате объекта 2 за период с 12.03.2015 по 12.12.2017 составил 19 330 977 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.12.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований, а также о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из принципов соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости необоснованной выгоды кредитора за счет должника, соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Определение размера неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, является правом суда первой инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям сторон срок исковой давности не подлежит применению, суд отклоняет как не основанный на нормах материального права.

Также суд отклоняет довод ответчика о применении срока исковой давности к требованиям об оплате суммы задолженности по объекту N 2 за период с 12.03.2015 по 17.01.2016с учетом поступления иска в суд 18.02.2018

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-40217/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко