Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 305-ЭС19-26345 по делу N А40-40217/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВА-93" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по делу N А40-40217/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВА-93" (далее - общество) о взыскании 19 330 977,26 руб. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца имущества, а также предусмотренных договором купли-продажи пеней в размере 56 006 494,12 руб., расторжении договора от 28.04.2016 N 59-4829, выселении из нежилого помещения площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Спиридоньевский, д. 8 и передаче в освобожденном виде истцу,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019, иск удовлетворен частично: суд взыскал 9 837 737,16 руб. основного долга и 4 895 290,71 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в части удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора купли-продажи от 1
