Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 16АП-3148/19

г. Ессентуки

2 сентября 2019 г.

Дело N А63-597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-597/2019, при участии представителей министерства имущественных отношений Ставропольского края Базияна Д.О. (доверенность N 9738 от 24.06.2019), главы КФХ Галуненко М.Д. Тихонов Р.Р. (доверенность N 26АА2617134 от 03.07.2017), Галуненко М.Г. (доверенность от 25.10.2016), о признании недействительным соглашения об установлении сервитута от 02.07.2018 N 1-17

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Мария Дмитриевна (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству имущественных отношений об установлении сервитута от 02.07.2018 N 1-17 в отношении земельного участка с Ставропольского края (далее - минимущества), обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (далее - общество, ООО "Вымпелсетьстрой"), о признании соглашения кадастровым номером 26:17:030701:2, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" и Министерством имущественных отношений Ставропольского края, недействительным.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала - магистральные электрические сети Юга России (далее - ПАО "ФСК ЕЭС").

Решением от 24.06.2019 требования главы удовлетворены. Признано недействительным соглашение об установлении сервитута от 02.07.2018 N 1-17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" и министерством имущественных отношений Ставропольского края.

Не согласившись с принятым решением, минимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

От главы КФХ Галуненко М.Д. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-597/2019 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Постановлением Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 N 136 главе КФХ предоставлен земельный участок площадью 965 га, в том числе из земель фонда перераспределения на территории совхоза "Водораздельный" пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза "Вперед" пашни 135 га, в постоянное пользование для ведения крестьянского хозяйства многоотраслевого направления.

На основании постановления от 04.04.1999 N 136 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района крестьянскому хозяйству выдано свидетельство о праве N 20520, согласно которому произведена государственная регистрация сделки 05.05.1999 за номером 36-01/17-2/1999-954.

Участки, предоставленные в постоянное пользование крестьянскому хозяйству, обозначены на плане земель (М 1:50 000), являющемся приложением к свидетельству о

праве N 20520.

В силу статьи 5 ЗК РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Судебными актами по делу N А63-13176/2016 подтверждена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 главе КФХ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиками порядка установления сервитута, поскольку в данном случае, исходя из положений статьи 39.24 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута могло быть заключено между обществом и землепользователем земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, которым является глава КФХ, чьи права пользования участком подвергаются ограничению в результате предоставления ООО "Вымпелсетьстрой" права ограниченного пользования участком в связи со строительством линейного объекта.

11 июня 2004 года на основании постановления администрации от 24.02.2004 N 41 произведена государственная регистрация права собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:17:030701:2, общей площадью 6 738 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Киан Подгорное, участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Киан Подгорное, номер государственной регистрации 26- 01/17-1/2004-1204, свидетельство серии 26 АГ N 429877.

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 следует, что участок был поставлен на кадастровый учет 25.07.2005 на основании Описания земельных участков, подготовленного по заказу минимущества края ОАО "СтавропольНИИгипрозем", в условной системе координат, ориентировочной площадью 673, 8 га, подлежащей уточнению при межевании, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельхозпроизводство.

В целях осуществления строительства линейного объекта на основании договора подряда от 23.06.2018 N 304/7-17, заключенного между обществом и ПАО "ФСК ЕЭС", минимущество и ООО "Вымпелсетьстрой" подписали соглашение об установлении сервитута от 02.07.2018 N 1-17 (далее - соглашение) на часть земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 на период строительства ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок по титулу "ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 500 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ). Согласно пункту 1.2 соглашения срок действия сервитута устанавливается с 02.07.2018 по 02.07.2020. Полагая, что договор об установлении частного сервитута является недействительным, глава КФХ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В настоящем случае истцом оспаривается соглашение о сервитуте, заключенное между ответчиками.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Главой V.3 ЗК РФ определены специальные по отношению к нормам гражданского законодательства правила установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами, в случае размещения на земельном участке линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Частью 1 статьи 39.24 ЗК РФ установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. Согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В силу статьи 5 ЗК РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

В пункте 6 статьи 274 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

Основываясь на системном толковании приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о нарушении ответчиками порядка установления сервитута, поскольку в данном случае, исходя из положений статьи 39.24 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута могло быть заключено между обществом и землепользователем земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, которым является глава КФХ, чьи права пользования участком подвергаются ограничению в результате предоставления ООО "Вымпелсетьстрой" права ограниченного пользования участком в связи со строительством линейного объекта.

В своей жалобе минимущество ссылается на отсутствие у истца права пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136, поставленным на кадастровый учёт 28.04.1999, неуместна, так как право истца на спорный земельный участок подтверждается:

* постановлением главы Андроповской районной государственной администрации Ставропольского края от 04.04.1999 года N 136;

* свидетельством о праве на земельный участок от 28.04.1999 г. и планом земель (приложение к свидетельству);

- сведениями Единого государственного реестра недвижимости;

* постановлением Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края N 21 от 13.01.2017 г.;

* заключением кадастрового инженера N 58 от 02.05.2017 г. и справкой кадастрового инженера;

- схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136;

* справкой Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от 07.11.2018 г.;

* справкой Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от 10.02.2017 г.;

* справкой Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от 20.02.2018 г.;

- решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13176/2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8233/2017;

* решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12958/2018;

* решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14034/2018.

Минимущество ссылается на постановления суда по делу N А63-23310/2017 необоснована, так как по указанному делу судом рассмотрен спор об изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14, которые не являются предметом спора по настоящему делу.

Установлено, что у истца имеется право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-597/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников