Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-39863/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-272929/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-272929/18, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ТСЖ "Нагатинская 29-2" (ИНН 7725627257, ОГРН 1087746090112)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

3-е лица: 1) ООО "Весна", 2) Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Иванов Н.В. по дов. от 04.06.2019; Гуваков В.Ю. по дов. от 04.06.2019;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 26.12.2018;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Нагатинская 29-2 (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (заинтересованное лицо), оформленного в виде уведомления об отказе в государственной регистрации сделки от 15.08.2018 N 77/005/203/2018-491, о признании недействительной записи о государственной регистрации обременения.

Решением от 22.05.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве 15.08.2018 N 77/005/203/2018-491 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.29. корп.2. кадастровый номер 77:05:0004005:4839; обязал Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Товарищества собственников жилья "Нагатинская 29-2.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Нагатинская 29-2", действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корпус 2 обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 642,4 кв. м, расположенные под адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корпус 2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839), которые Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), являясь ненадлежащем собственником, предоставлял в аренду ООО "Весна" (ОГРН 1137746868247, ИНН 7728856079).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г. по делу А40-43225/14 признано право общей долевой собственности на общее имущество нежилые помещения площадью 642,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2 за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. Нагатинская, д.29, корп. 2.

Право собственности Департамента на вышеуказанные помещения признано отсутствующим, что свидетельствует о том, что право у ненадлежащего Арендодателя - Департамента на право предоставления имущества в аренду не возникало.

В соответствии с п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 15, ст. 18, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N883, Заявителем в Управление Росреестра по Москве было подано Заявление о государственной регистрации (прекращения) регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839) от 03.05.2018 N 77/005/203/2018-491.

К указанному заявлению в соответствии с требованиями ст. 21 Закона N 218-ФЗ Заявителем было приложено решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г. по делу А40-43225/14, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Заинтересованным лицом 15 мая 2018 г. было вынесено Уведомление N 77/005/203/2018-491 о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды.

15 августа 2018 г. Заинтересованным лицом было принято и направлено в адрес Заявителя Уведомление N 77/005/203/2018-491 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839) со ссылкой на то, что Заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а именно: в решении Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г. по делу А40-43225/14 отсутствуют сведения о расторжении договора аренды нежилого фонда находящегося в собственности г. Москвы (по результатам аукциона) N 00-00020/14 от 09.01.2014. Подлежащее государственной регистрации соглашение о расторжении договора в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, заявление о его государственной регистрации не представлено.

Заявитель, посчитав, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды Департамента на вышеуказанный объект недвижимости противоречит п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в интересах которых действует ТСЖ "Нагатинская 29-2", за которыми признано право общей долевой собственности на общее имущество нежилые помещения, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела и признается сторонами, в качестве документа-основания Заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации (прекращения) регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2, представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-43225/14, согласно которому: признано право общей долевой собственности на общее имущество нежилые помещения площадью 642,4 кв.м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Нагатинская, д.29, корп.2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839) за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Москва, ул.Нагатинская, д.29, корп.2, признано отсутствующим право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 642,4 кв.м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Нагатинская, д.29, корп.2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839).

В рамках рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что заявитель предоставил заинтересованному лицу все необходимые документы для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о государственной регистрации договора N 00-00020/14 от 09.01.2014 года, а именно, заявление, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г. по делу N А40-43225/14, квитанцию об уплате госпошлины.

При этом доводы Управления Росреестра по Москве об обязательной регистрации соглашения о расторжении договора аренды суд признает не состоятельными в силу того, что право собственности за Департаментом в судебном порядке признано отсутствующим, следовательно, договор аренды нежилого фонда между Департаментом как ненадлежащем арендодателем и ООО "Весна" (арендатором) от 09.01.2014 N 00-00020/14 не порождает правовых последствий для ТСЖ "Нагатинская 29-2".

Требование Заинтересованного лица о представлении Заявителем сведений о расторжении договора аренды нежилого фонда находящегося в собственности г. Москвы, противоречит положениям ст. 16 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 14.04.2015 по делу N А40-43225/14 было установлено, что помещение никогда не находилось в собственности г. Москвы.

Регистрация соглашения о расторжении договора аренды недвижимости в данном случае, по мнению суда, в настоящем случае не является обязательной, поскольку государственная регистрация не является элементом формы договора аренды и сделки согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, а также гл. 34 ГК РФ не содержит требований об обязательной государственной регистрации соглашений о расторжении договора аренды.

Изложенное выше свидетельствует о незаконности и необоснованности отказа Управления Росреестра по Москве, оформленного в виде уведомления об отказе в государственной регистрации сделки от 15.08.2018 N 77/005/203/2018-491.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Таким образом, следует исходить из того, что зарегистрированные обременения прав также должны быть устранены из ЕГРП после исключения (устранения) записи о самих правах.

Данные разъяснения (относительно прав и их обременении на самовольную постройку) подлежать применению по аналогии к обременению права, которое было признано судом по делу А40-43225/14 отсутствующим.

Схожий подход отражен в Определении Верховного суда РФ от 11.07.2018 г по делу N А40-9284/2016, в котором указано на то, что спорное имущество является федеральной собственностью, из состава федеральной собственности и из владения истца не выбывало, а право собственности, возникшее в силу закона, не прекращалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности ответчика и обременения на спорное имущество зарегистрированы в нарушение закона.

Принимая во внимание преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ судебного акта, принятого по ранее рассмотренному делу (А40-43225/14), при отсутствии доказательств существования оснований для оставления в силе государственной регистрации обременения в пользу ООО "Весна" в отношении указанного недвижимого имущества, Управление Росреестра по Москве неправомерно отказало Заявителю в снятии ограничения (обременения) в виде права аренды, установленного в пользу ООО "Весна" в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корпус 2.

Также оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, так как между ООО "Лизинг корпорэйшен XXI" и ТСЖ "Нагатинская, 29-2" подписан предварительный договор N 05/16 от 09 сентября 2016 о том, что стороны в будущем заключат долгосрочный договор аренды помещений, находящихся на первом этаже жилого дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29 корп. 2 площадью 642,4 кв.м. (далее по тексту - Помещения).

Основным препятствием для заключения основного договора аренды с ООО "Лизинг корпорэйшен XXI" стало наличие зарегистрированного обременения в виде аренды, которое препятствовало регистрации нового долгосрочного договора аренды на помещения, который намеревался заключить ТСЖ (уполномоченный арендодатель). Однако в связи с наличием записи в ЕГРН об обременении права потенциальный арендатор отказался подписывать договор аренды, в связи с чем собственникам были причинены убытки.

Изложенные в отзыве на заявление доводы заинтересованного лица о законности оспариваемого решения судом оценены, но отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Управления Росреестра по г. Москве 15.08.2018 N 77/005/203/2018-491 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.29. корп.2. кадастровый номер 77:05:0004005:4839, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-272929/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина