Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 16АП-3281/19

4 сентября 2019 г.

Дело N А20-1711/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@mail.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

г. Ессентуки Дело N А20-1711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" - Загаштокова С.Ф. (доверенность от 01.06.2018), Здвишкова М.М. (заместитель директора)., в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" Здвижкова М.М. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2019 по делу N А20-1711/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема", (г. Нальчик) о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (с. Чегем, КБР ОГРН 1020700689228, ИНН 0708001611) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (далее- конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании обоснованным заявление ООО "Энергосистема" (ИНН 0725023414 ОГРН 1170726006604) о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ИНН 0708001611 ОГРН 1020700689228) несостоятельным (банкротом); о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ИНН 0708001611 ОГРН 1020700689228) процедуру наблюдения; об утверждении временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" арбитражного управляющего Калмыкова Марата Жилябиевича из числа членов Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", г. Краснодар, ул. Северная, 309, тел. 8-922-043-74-44 и назначении ему вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" требование ООО "Энергосистема" в размере 11 336 368 рублей, а также в сумме судебных расходов госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от 09.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ""Энергетик" (ИНН 0708001611 ОГРН 1020700689228), рассмотрение обоснованности требования отложено на 12 час. 00 мин. 14.05.2019.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2019 по делу N А20-1711/2019 требования ООО "Энергосистема" признаны обоснованными, в отношении ООО "Энергетик" введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Калмыков Марат Жилябиевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2019 по делу N А20-1711/2019, учредитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" Здвижков М.М. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с апелляционной жалобой, Здвижков М.М. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Энергетик", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

27.08.2019 от кредитора ООО "Энергосистема" поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" и учредитель Здвижков М.М., поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2019 по делу N А20-1711/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, доводы в апелляционной жалобе, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд счел необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России, учредителями ООО "Энергетик" являются Сергеев Олег Николаевич и Здвишков Михаил Михайлович.

В соответствии со статьями 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2019 о введении в отношении ООО "Энергетик" процедуры наблюдения на Здвишкова М.М. непосредственно не возложена какая-либо обязанность, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемое определение затрагивает непосредственно права и законные интересы Здвишкова М.М.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве указан перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

К таким лицам, в частности, относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; представитель работников должника; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Здвишков М.М. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Энергетик".

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве отдельных учредителей должника как самостоятельных лиц.

По смыслу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве интересы учредителей (участников) должника в арбитражном процессе представляет представитель учредителей (участников) должника, то есть лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель апелляционной жалобы -Здвишков М.М. является представителем учредителей ООО "Энергетик", в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам лишь в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

В рассматриваемом случае в отношении должника не введена ни процедура внешнего, ни процедура конкурсного производства, следовательно, участник общества не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование судебного акта.

Заявителем документально не подтверждено, что вынесенным судебным актом, затронуты права участника общества как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном-суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Энергетик", в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителями жалобы доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение принято о их правах и обязанностях. Также в тексте решения какие-либо выводы в отношении Здвижкова М.М. отсутствуют, никаких обязанностей на них оспариваемым актом не возложено.

На основании изложенного у подателя жалобы отсутствует право на его обжалование (статья 42, часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких условиях в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

учредителю общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" Здвижкову М.М. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" Здвижкова М.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2019 по делу N А20-1711/2019, прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов