Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 05АП-5888/19

г. Владивосток

04 сентября 2019 г.

Дело N А24-2489/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой,

ознакомившись с апелляционной жалобой

индивидуального предпринимателя Патлай Антонины Федосеевны,

апелляционное производство N 05АП-5888/2019

на решение от 23.05.2019

по делу N А24-2489/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Патлай Антонине Федосеевне

(ИНН 410500313471, ОГРН 307414112200011)

о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, из которых: 10 000 руб. за изображение персонажа "Гусеницы Вупсень и Пупсень"; 10 000 руб. за изображение персонажа "Лунтик"; а также о возмещении судебных издержек в сумме 493,57 руб., из них: 250 руб. стоимость товара, приобретенного у ответчика; 243,57 руб. почтовые расходы на отправление ответчику претензии и копии искового заявления,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Патлай Антонины Федосеевны на решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2489/2019.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 25.07.2019, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края заявителем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Между тем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, приложенный чек-ордер от 25.07.2019 не может быть принят Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 03.09.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 08.08.2019.

Из материалов дела следует, что заявитель располагала временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Патлай Антонины Федосеевны на решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2489/2019.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Патлай Антонине Федосеевне из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру (операция N 16) от 25.07.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова