Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 11АП-13684/19

г. Самара

04 сентября 2019 г.

Дело N А65-12785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - Кузьмин О.Н., доверенность от 01 июня 2019 года, Мустафина И.М., приказ N 2 от 17 июля 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу N А65-12785/2019 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Альметьевского территориального органа (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), город Альметьевск Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" (ОГРН 1081689001250, ИНН 1649016372), город Лениногорск Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по заявлению Государственной инспекции Республика Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Альметьевского территориального органа (далее - заявитель, Госалкогольинспекция) общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - ответчик, общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 руб., а алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия N 0008 от 08.04.2019 г., находящаяся на хранении в Госалкольинспекции направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, о чем просили в судебном заседании и представители общества.

Госалкогольинспекция, апелляционную жалобу отклонила, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 г. в 10 час. 30 мин. в магазине "Лотос", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Шашина, д. 53а, в котором хозяйственную деятельность осуществляет общество, был обнаружен факт оборота, а именно реализации алкогольной продукции пива и пивных напитков, которые находились в холодильной камере и на витрине и имели ценники, из них: пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Хамовники Пильзенское", емкость 0,47 л., крепость 4,8 %, производства ЗАО "Московская Пивоваренная Компания", Россия, Московская область, г. Мытищи, дата розлива 18.01.2019 г., по цене 66 руб. за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок, в ходе осмотра было произведено сличение пива "Хамовники Пильзенское" с данными единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) и представленными документами, в ходе чего было установлено, что в ЕГАИС отражено поступление данного пива по ТТН ФА00009469 (ТTN-0270410068 от 02.03.2019 г.) с датой розлива 09.02.2019 г. - позиция 26, лист выписки 8; пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Эль Мохнатый Шмель", емкость 0,5 л., крепость 5,0 %, производства ЗАО "Московская Пивоваренная Компания", Россия, Московская область, г. Мытищи, дата розлива 14.09.2018 г., по цене 83 руб. за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок, в ходе осмотра было произведено сличение пива "Эль Мохнатый Шмель" с данными ЕГАИС и представленными документами, в ходе чего установлено, что в ЕГАИС отражено поступление данного пива по ТТН ФА00009469 (ТTN -0270410068 от 02.03.2019 г.) с датой розлива 15.09.2018 г. - позиция 24, лист выписки 7; пиво светлое пастеризованное "Шихан Айс", емкость 1,35 л., крепость 4,2 %, производства ООО "Объединенные Пивоварни "Хейнекен", Россия, г. Санкт-Петербург, дата розлива 09.02.2019 г., по цене 127 руб. за 1 бутылку, в количестве 6 бутылок, в ходе осмотра было произведено сличение пива "Шихан Айс" с данными ЕГАИС и представленными документами, в ходе чего установлено, что в ЕГАИС отражено поступление данного пива три раза по ТТН: N ЛТ0000015791 (ТTN-0253212084 от 18.12.2018 г.) с датой розлива 28.10.2018 г.; N ЛТ0000000879 (ТTN-0262239234 от 29.01.2019 г.) с датой розлива 10.01.2019 г.; N ЛТ0000002843 (ТTN-0274449385 от 19.03.2019 г.) с датой розлива 22.02.2019 г. - позиция 37, 38, 39, лист выписки 11, а всего в магазине "Лотос" было изъято 10,98 ли. алкогольной продукции, а именно пива.

Вышеперечисленная алкогольная продукция находилась в реализации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом; без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия), информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

При сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом за период с 13.09.2018 г. по 08.04.2019 г. выявлено: дата розлива не совпадает в графе "дата розлива" вышеуказанного отчета с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

На данную алкогольную продукцию общество представило сопроводительные документы, которые не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной изъятой продукции, т.к. представленные ответчиком документы, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иной датой розлива, т.е. представлены документы не имеющие отношения к данному правонарушению.

Следовательно, на указанную выше изъятую алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота, с указанием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Указанная выше продукция изъята, составлены протокол осмотра N 012225 от 08.04.2019 г., и протокол изъятия N 0008 от 08.04.2019 г.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2019 г. N 000882, в котором действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ Госалкогольинспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Госалкогольинспекцией требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

При этом, как отмечено в ст. 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данной статьей установлен и перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такими документами являются: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Исходя из п. 2 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае реализация обществом алкогольной продукции (пива) в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что представленные в материалы дела товарные накладные являются документами на изъятую алкогольную продукцию, правильно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 правил приемки Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 12786-80 "Пиво. Правила приемки и методы отбора проб" пиво принимают партиями. Партией считают количество пива одного наименования, в однородной потребительской или транспортной таре, одной даты розлива, оформленное одним документом о качестве.

По отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 13.09.2018 г. по 08.04.2019 г. позиция N 26, лист выписки N 8 пиво "Хамовники Пильзенское" поставлено в ООО "Эгида" по следующим документам от ООО "Фирма Алита": ТТН N ФА00009469 (TTN-0270410068) от 02.03.2019 г. (статус принята), дата фиксации акта по ТТН - 02.03.2019 г., дата розлива - 09.02.2019 г.

Согласно отчету продукция с датой розлива 18.01.2019 г. в ООО "Эгида" не поставлялась. Указанная в отчете ТТН N ФА00009469 от 02.03.2019 г. была представлена ООО "Эгида", однако данная ТТН к изъятой алкогольной продукции не относится и не может подтверждать ее легальность, в связи с тем, что по данной ТТН в ООО "Эгида" было отпущено пиво "Хамовники Пильзенское" с датой розлива 09.02.2019 г.

По отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 13.09.2018 г. по 08.04.2019 г. позиция N 24, лист выписки N 7 пиво "Эль Мохнатый Шмель" поставлено в ООО "Эгида" по следующим документам от ООО "Фирма Алита": ТТН N ФА00009469 (TTN-0270410068) от 02.03.2019 г. (статус принята), дата фиксации акта по ТТН - 02.03.2019 г., дата розлива - 15.09.2018 г.

Согласно отчету продукция с датой розлива 14.09.2018 г. в ООО "Эгида" не поставлялась. Указанная в отчете ТТН N ФА00009469 от 02.03.2019 г. была представлена ООО "Эгида", однако данная ТТН к изъятой алкогольной продукции не относится и не может подтверждать ее легальность, в связи с тем, что по данной ТТН в ООО "Эгида" было отпущено пиво "Эль Мохнатый Шмель" с датой розлива 15.09.2018 г.

По отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 13.09.2018 г. по 08.04.2019 г. позиция N 37,38,39 лист выписки N11 пиво "Шихан Айс" поставлено в ООО "Эгида" по следующим документам от ООО "Пинта-Регион": ТТН N ЛТ0000015791 (TTN-0253212084) от 18.12.2018 г. (статус принята), дата фиксации акта по ТТН - 18.12.2018 г., дата розлива - 28.10.2018 г.; ТТН NЛТ0000000879 (TTN-0262239234 от 29.01.2019 г. (статус принята), дата фиксации акта по ТТН - 29.01.2019 г., дата розлива - 10.01.2019 г.; ТТН N ЛТ0000002843 (TTN-0274449385 от 19.03.2019 г. (статус принята), дата фиксации акта по ТТН - 19.03.2019 г., дата розлива - 22.02.2019 г.

Согласно отчету продукция с датой розлива 09.02.2019 г. в ООО "Эгида" не поставлялась. Указанные в отчете ТТН: N ЛТ0000015791 (TTN-0253212084 от 18.12.2018 г.), N ЛТ0000000879 (TTN-0262239234 от 29.01.2019 г.), N ЛТ0000002843 (TTN-0274449385 от 19.03.2019 г.) были представлены ООО "Эгида", однако данные ТТН к изъятой алкогольной продукции не относятся и не могут подтверждать ее легальность, в связи с тем, что по данным ТТН в ООО "Эгида" было отпущено пиво "Шихан Айс" с датой розлива 28.10.2018 г., 10.01.2019 г., 22.02.2019 г.

Из анализа сопоставленных документов с системой ЕГАИС следует, что представленные обществом по всем позициям пива товаросопроводительные документы (ТТН) с иной датой розлива, что свидетельствует об отсутствии товаросопроводительный документации на изъятую алкогольную продукцию (предмет административного правонарушения).

Так же, отсутствие информации в ТТН о наличии сертификатов или декларации соответствия на алкогольную продукцию одного производителя свидетельствуют об отсутствии таких сертификатов.

Следовательно, обществом не представлены сопроводительные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, на продукцию, изъятую по протоколу N 0008 от 08.04.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Федерального закона.

Из п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Кроме того, в указанной сфере действуют "Правила продажи отдельных видов товаров", утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила N 55).

В силу п. 12 Правил N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (включая розничную ее продажу) осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории РФ, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В развитие приведенной нормы постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила N 864).

Пунктом 2 Правил N 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

В силу п. 2 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений ст. ст. 10.2, 16, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Закона N 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Например, п.п. 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила продажи товаров), определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно п. 33 Правил продажи товаров до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку их качества, в том числе проверить наличие необходимой документации и информации.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном магазине обществом осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра N 012225 от 08.04.2019 г., протоколом изъятия N 0008 от 08.04.2019 г., протоколом об административном правонарушении N 000882 от 24.04.2019 г., объяснениями директора, видеоматериалом, отчетом из системы ЕГАИС за период с 13.09.2018 г. по 08.04.2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Также из разъяснений п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Доказательств того, что указанная алкогольная продукция предназначалась не для продажи (например, снята с реализации), материалы дела не содержат. Соответствующее объявление о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, на момент проведения осмотра, отсутствовало.

Доводы общества о том, что он приобретает пиво и пивные напитки не напрямую у товаропроизводителя, а через поставщиков покупателей (ООО "Фирма Алита" РБ, г. Уфа, ул. Мингажева, д. 40/1,0 пом. 13/1, ООО "Пинта Регион", г. Уфа, ул. Владивостокская, д. 1а); причем общество приобретает у них пивную продукцию разных наименований и емкостей, а при получении товар приходил с нарушенной упаковкой; обществом в ходе проверки были представлены сопроводительные документы на всю находящуюся для реализации пивную продукцию, а именно ТТН и справки, прилагаемые к ТТН, а продукция с иной датой розлива могла оказаться в партии в результате формирования поставщиком заказа или ненадлежащего оформления сопроводительных документов, что не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, проверены судом первой инстанции и правильно отклонены по следующим основаниям.

Общество обязано самостоятельно производить проверку продукции при ее приеме, более того в случае нарушения целостности упаковки общество вправе отказаться от приемки такой продукции. Соответственно, после приемки такой продукции ответственность лежит на обществе, а не на поставщике продукции, поскольку именно общество реализует данную продукцию потребителям.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55) установлено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров. Следовательно, приемку изъятой алкогольной продукции ответчик произвел с нарушением установленных правил.

При должной внимательности и осмотрительности, которые требовались от общества при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, он имел возможность для их соблюдения, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные факты нарушений подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, а поэтому в действиях общества доказано событие вменяемого правонарушения, которое создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено ему по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суд правильно посчитал, что в данном случае применение ст. 4.1.1 КоАП РФ является невозможным, поскольку выявленное нарушение является существенным.

Так, условиями применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 01.03.2019 г. по делу N А65-26986/2018.

Кроме того, суд правильно не нашел оснований для снижения штрафа по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Характер, повышенная опасность допущенного нарушения в области розничной продажи алкогольной продукции не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд правильно установил наличие основания для привлечения обществака к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Также судом обоснованно указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае, а изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом ВС РФ от 19.09.2018 г. (далее - Обзор ВС РФ от 19.09.2018 г.).

Так, в силу п. 2 Обзора ВС РФ от 19.09.2018 г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В п. 3 Обзора ВС РФ от 19.09.2018 г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Таким образом, суд обоснованно указал в резолютивной части решения на то, что алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия N 0008 от 08.04.2019 г., находящуюся на хранении в Госалкольинспекции РТ необходимо направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оснований для замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ) суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения обществом достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 и ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу N А65-12785/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

О.А. Лихоманенко Е.Г. Филиппова