Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 15АП-14660/19

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2019 г.

дело N А53-35751/2018

Судья Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленные инвестиции"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.07.2019 по делу N А53-35751/2018,

принятое судье Абдулиной С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл-строй"

(ОГРН: 1166196099410, ИНН: 6155075899)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Промышленные инвестиции"

(ОГРН: 1036168011395, ИНН: 6168053959)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Промышленные инвестиции" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 по делу N А53-35751/2018 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины в установленном порядке и размере, а также, не приложены доказательства направления или вручения истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 12.08.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Указанным определением разъяснено, что в рассматриваемом случае за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит оплате госпошлина в размере 3 000 рублей, а также необходимо направить копию апелляционной жалобы в адрес истца. Заявителю было предложено в срок до 02.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Почтовое отправление N 34498738071602 (определение об оставлении жалобы без движения) получено представителем по доверенности Кузиной 19.08.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, поступившее в суд апелляционной инстанции.

По состоянию на 05.09.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Промышленные инвестиции" поступила копия квитанции от 29.08.2019 об оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 23 152 рубля. Оплата произведена директором ЗАО "Промышленные инвестиции" Виноградовым Геннадием Викторовичем.

Между тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес истца не представлено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае ЗАО "Промышленные инвестиции" надлежащим образом было извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения; судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, в частности, невозможности направления копии апелляционной жалобы в адрес истца, не представлено.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При изложенных обстоятельствах в связи с неполным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционную жалобу ЗАО "Промышленные инвестиции" надлежит возвратить подателю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат направлению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить директору закрытого акционерного общества "Промышленные инвестиции" Виноградову Геннадию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 152 руб., уплаченную по квитанции от 29.08.2019.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 2л.:

Справка на возврат государственной пошлины на 1 л., копия квитанции от 29.08.2019 на 1 л.

Судья

Р.А. Абраменко