Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 04АП-4516/19

г. Чита

5 сентября 2019 г.

Дело N А19-13092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Извечной Василисы Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по делу N А19-13092/2019 (суд первой инстанции - Козлова И.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Извечная Василиса Михайловна (ОГРНИП 318385000029211, ИНН 381257957018, далее - заявитель, ИП Извечная В.М., индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, далее - комитет, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным уведомления N 505-70-9765/19 от 21.05.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по делу N А19-13092/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что при реализации положений пункта 7 Постановления администрации г. Иркутска от 29.10.2018 N 031-06-961/8 "Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г.Иркутска" требуется применение Правил проведения конкурсов на право заключения договора аренды, предусматривающего переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 N 67, в то время как законодатель на федеральном уровне определил правовую природу указанных договоров на размещение НТО, как договора, не поименованного ГК РФ, что исключает переход прав на земельный участок, занятый НТО и вообще оформлении каких-либо прав на земельный участок. На основании изложенного, применение указанных Правил при проведении торгов на размещение НТО прямо противоречит требованиям Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 N 67 заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

Ни земельные участки для размещения НТО, ни право аренды на размещение НТО в указанный перечень не входят, что так же исключает возможность применения данных Правил.

Ограничена возможность применения указанных Правил и в силу ограничения субъектного состава. Из анализа пункта 4 указанных Правил не следует, что организатором аукциона может выступать администрация г.Иркутска, или ее структурные подразделения.

Указанные Правила не регламентируют порядок размещения информации о торгах на информационных ресурсах Администрации г.Иркутска. Отсутствует данная информация и в самом Положении о размещении НТО от 29.10.2018.

Отсутствие регламентированного порядка проведения торгов в отношении права на заключение договоров на размещение НТО создает коррупционную основу для злоупотребления со стороны органов муниципальной власти, что ими в полной мере и реализуется, поскольку на сегодняшний день в отношении всех 1500 торговых павильонов, включенных в Схему размещения НТО, утвержденную администрацией г.Иркутска выдаются уведомления о принудительном демонтаже торговых павильонов, а так же требования об освобождении земельных участков, при условии, что муниципалитет аукционов не проводит. Срок проведения аукционов после окончания срока действия договоров на размещения НТО нормативным актом не установлен.

Из системного толкования действующего законодательства в области торговой деятельности истечение сроков договоров аренды земельных участков и сроков договоров на право размещения нестационарных торговых объектов само по себе не является основанием для отказа в пролонгации указанных договоров или сносе НТО до проведения торгов на права заключения договоров на размещение НТО.

Также апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции права на личное участие в судебном разбирательстве, поскольку, несмотря на представленные документы, свидетельствующие о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.08.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу административного иска по делу N 2А-3351/2019 Кировским районным судом г. Иркутска.

В обоснование указанного ходатайства предприниматель указывает, что являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность по реализации мороженого и прохладительных напитков через нестационарные торговые объекты, размещение которых утверждается администрацией г.Иркутска, применение постановления Администрации г.Иркутска от 29.10.2018 N 031-06961/8 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска" непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя при его реализации, руководствуясь ст.ст. 208, 213, 216 КАС РФ, 15.07.2019 Извечная В.М. обратилась с административным исковым заявлением в Кировский районный суд о признании недействительным в части пункта 7 постановления Администрации города Иркутска от 29.10.2018 N 031-06-961/8 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках находящихся в муниципальной собственности города Иркутска".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Кроме того, право приостановить производство по делу предоставлено арбитражному суду частью 9 статьи 130 АПК РФ, согласно которой в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В данном случае суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает, поскольку рассмотрение требований Кировским районным судом города Иркутска по вышеуказанному делу не означает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы и проверке принятого судебного акта по настоящему делу.

При этом требования в настоящем деле не связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в административном иске, поданном в суд общей юрисдикции, как и не имеется риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П, принимая во внимание дополнительный (вспомогательный) характер права на оспаривание нормативного правового акта и вместе с тем всеобъемлющий, не терпящий исключений характер права на судебную защиту, заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (определения от 27 октября 2015 года N 2473-О, от 20 апреля 2017 года N 724-О и др.).

Таким образом, отказ арбитражного суда оценить в ходе рассмотрения дела нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы означал бы не только отступление от требования статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению (статья 46, части 1 и 2; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).

С учетом того, что апеллянт в жалобе также ссылается на то обстоятельство, что правила п.7 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска противоречат положениям главы V Земельного кодекса РФ, приказу Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ст.ст.15, 17 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", такие доводы суд апелляционной инстанции обязан проверить в рамках рассмотрения настоящего дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 года между администрацией г. Иркутска (администрация) и индивидуальным предпринимателем Пашковской Ольгой Николаевной (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта - холодильного оборудования для реализации напитков, мороженого, расположенного на территории города Иркутска N 01170-пр (далее - договор N 01170-пр) (т.1 л.д. 64-71). Пашковская Ольга Николаевна переменила фамилию имя и отчество на Извечную Василису Михайловну (свидетельство о перемене имени серии I-СТ N 521099 от 27.02.2016 (т.1 л.д.150)

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 01170-пр администрация предоставляет торговое место площадью 4 м2 под размещение НТО - холодильного оборудования для реализации напитков, мороженого, расположенного на территории города Иркутска пользователю согласно топографической схеме размещения НТО в масштабе 1:500.

Специализация объекта: напитки, мороженое. Местоположение объекта: б. Гагарина, позиция N 1.

На основании раздела 4 договора N 01170-пр срок размещения НТО составляет три сезона: с 1 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года; с 1 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года; с 1 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года.

В соответствии с постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 "Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска" (далее - Порядок о демонтаже) должностными лицами Комитета в ходе мониторинга, проведённого в 2019 году выявлен самовольно размещенный НТО по адресу: г. Иркутск, Правобережный округ, бульвар Гагарина, напротив лестницы на о. Юность.

Данный факт подтверждается актом выявления самовольно размещенного НТО от 20.05.2019 и материалами фотофиксации (т.1 л.д.89-90).

21 мая 2019 года комитетом заявителю направлено уведомление N 505-70-9765/19 о демонтаже нестационарного торгового объекта с вывеской "Мороженое" по адресу: г. Иркутск, Правобережный округ, бульвар Гагарина, напротив лестницы на о. Юность в срок до 24 мая 2019 года (т.1 л.д.91).

Впоследствии, актом осмотра земельного участка от 27.05.2019 должностными лицами Комитета вновь выявлено самовольное размещенные НТО по адресу: г. Иркутск, Правобережный округ, бульвар Гагарина, напротив лестницы на о. Юность (т.1 л.д.92-93), поэтому заинтересованным лицом индивидуальному предпринимателю направлено уведомление о демонтаже НТО в принудительном порядке (т.1 л.д.94).

Не согласившись с требованием, выраженным в уведомлении о добровольном демонтаже НТО N 505-70-9765/19 от 21.05.2019, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, ИП Извечная В.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 3 Порядка о демонтаже к самовольно размещенным относятся НТО, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Пунктами 4, 5 Порядка определено, что под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Выявление самовольно размещенных НТО, принятие решений о дальнейшем демонтаже, их демонтаж осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

В соответствии с пунктом 7 Порядка о демонтаже выявление самовольно размещенных НТО осуществляется Комитетом посредством осуществления мониторинга территории города Иркутска, а также на основании информации, поступившей от физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других структурных подразделений администрации города Иркутска.

Согласно пункту 8 Порядка о демонтаже каждый случай выявления комитетом самовольно размещенного НТО оформляется не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выявления актом, в котором указываются дата, время составления акта, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего(их) акт, место нахождения выявленного объекта, сведения о выявленных нарушениях, о лицах (если такие установлены), на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, и другие сведения. К акту прилагается фотосъемка объекта с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды, с помощью которого впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного НТО.

В силу части 10 Порядка о демонтаже в случае наличия сведений о лицах, самовольно разместивших НТО, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка, письменно уведомляет таких лиц о его демонтаже.

Уведомление о демонтаже выдается лицу, осуществившему самовольное размещение НТО (пункт 9 Порядка о демонтаже).

На основании пунктов 11, 12 указанного Порядка о демонтаже, демонтаж самовольно размещенного НТО и освобождение земельного участка производятся его владельцем в добровольном порядке за собственный счет в срок, указанный в уведомлении, предусмотренном пунктом 10 настоящего Порядка.

В случае неисполнения владельцем самовольно размещенного НТО требования о демонтаже такого объекта в добровольном порядке демонтаж осуществляется в принудительном порядке организацией, уполномоченной либо привлекаемой в соответствии с действующим законодательством комитетом для производства работ по демонтажу (хранению).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Правилам включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышение доступности товаров для населения.

В силу главы V.6 ЗК РФ установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, в том числе заявителя.

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

На основании пункта 6 Постановления администрации г. Иркутска от 29.10.2018 N 031-06-961/8 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска" (далее - Положение о размещении НТО) размещение НТО (павильонов, киосков, остановочно-торговых комплексов, бахчевых развалов, объектов развозной и разносной торговли) осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места.

Пунктом 7 Положения о размещении НТО определено, что заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 февраля 2010 года N 67.

Исходя из изложенных норм, предоставление права на размещение НТО должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур, а именно по результатам торгов и с заключением соответствующего договора.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет позицию заявителя о несоответствии указанных правил Положения о размещении НТО нормам действующего законодательства по следующим мотивам.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П, принимая во внимание дополнительный (вспомогательный) характер права на оспаривание нормативного правового акта и вместе с тем всеобъемлющий, не терпящий исключений характер права на судебную защиту, заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (определения от 27 октября 2015 года N 2473-О, от 20 апреля 2017 года N 724-О и др.).

Таким образом, отказ арбитражного суда оценить в ходе рассмотрения дела нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы означал бы не только отступление от требования статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению (статья 46, части 1 и 2; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апеллянта о не соответствии закону правил Положения о размещении НТО, согласно которым предоставление права на размещение НТО должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур, а именно по результатам торгов и с заключением соответствующего договора, подлежат в обязательно порядке оценке в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 N 302-ЭС18-22866, следует, что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Следовательно, вопросы порядка и условий размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов, органов местного самоуправления Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Российской Федерации может быть предусмотрено размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Действующими правилами размещения НТО в городе Иркутске, которые также оспариваются предпринимателем в апелляционной жалобе, предусмотрено размещение таких объектов в соответствии со схемой размещения путем заключения договоров на размещение НТО, что не вступает в противоречие с положениями Земельного кодекса РФ и Закона N 381-ФЗ, как и не усматривает суд противоречия положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку заключение договора на конкурентной основе не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции применительно к указанным положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Следовательно, само по себе указание в схеме размещения места возможного размещения торгового павильона для розничной торговли продовольственными товарами по адресу, где находится павильон истца, в отсутствие действующего договора на размещение НТО не является основанием для признания за административным истцом права пользования соответствующим земельным участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заявителем и заинтересованным лицом имелся заключённый по результатам аукциона договор на размещение НТО N 01170-пр, который прекратил своё действие по истечении срока 30.09.2017.

Таким образом, правовые основания для размещения НТО после указанной даты у заявителя отсутствуют.

Довод заявителя о том, что спорный торговый объект не является самовольно размещенным в связи с тем, что договорные отношения между ИП Извечной В.М. и комитетом, пролонгированы обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку срок действия договора N 01170-пр на основании которого установлен принадлежащий заявителю НТО, истек 30.09.2017.

Дополнительными соглашениями срок его действия не изменялся, иные договоры, предоставляющие право индивидуальному предпринимателю размещать НТО не заключались.

Заявитель, как на доказательство законности размещения НТО ссылается на то, что договор N 01170-пр является договором аренды земельного участка и считается возобновленным согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

Таким образом, существенным условием договора аренды земельного участка является его предмет.

Исследовав условия договора N 01170-пр судом установлено, что согласно разделу 1 названного договора (предмет договора) администрация предоставляет пользователю - ИП Извечной В.М. торговое место.

Следовательно, по договору N 01170-пр предметом договора является торговое место, а не земельный участок.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания квалифицировать указанный договор как договор аренды земельного участка, поскольку при его заключении волеизъявление сторон не было направлено на установление арендных отношений, не определялся предмет аренды.

На основании пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что договор N 01170-пр не является договором предусмотренным законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия названного договора N 01170-пр, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором непоименованным в законодательстве, в его содержании отсутствуют признаки смешанного договора (который содержит в себе элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами).

Поэтому отсутствуют правовые основания для применения к нему положений главы 34 части 2 ГК РФ, регулирующие правоотношения из договора аренды.

Таким образом, норма о возобновлении договора аренды при пользовании арендатором по истечении срока арендованным имуществом, установленная пунктом 2 статьи 621 ГК РФ к правоотношениям, возникшим из договора N 01170-пр, применению не подлежит.

Довод заявителя о том, что представленный в материалы дела расчет арендной платы на 2012 год подтверждает правовое основание размещения НТО по адресу: г. Иркутск, Правобережный округ, бульвар Гагарина, напротив лестницы на о. Юность не принимается судом.

Исходя из расчета арендной платы на 2012 год N 00607-пр от 20.04.2012 следует, что он адресован заявителю как фактическому землепользователю земли под размещение холодильного оборудования под реализацию мороженого, напитков - 5 мест з/у под киосками до 12 м2 (т.1 л.д.134) и не удостоверяет права на земельный участок.

Следовательно, указанный расчет не может расцениваться как договор аренды или иной договор, предоставляющий право на землю, поскольку из его содержания не следует волеизъявления на арендные или иные удостоверяющие право на земельный участок правоотношения.

Сам по себе названный расчет не удостоверяет право заявителя на земельный участок или торговое место, поскольку такие права согласно положениям статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1).

Принимая во внимание, что комитетом оспариваемый ненормативный акт принят в пределах его компетенции в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 30 июня 2017 года N 031-06-639/7-1, при этом индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства наличия права на использование земельного участка под размещения НТО, с учетом прекращения договорных отношений сторон, суд не усматривает нарушения закона выставлением комитетом уведомления NN 505-70-9765/19 от 21.05.2019 о демонтаже НТО, расположенного по адресу: г. Иркутск, Правобережный округ, бульвар Гагарина, напротив лестницы на о. Юность.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции права на личное участие в судебном разбирательстве, поскольку, несмотря на представленные документы, свидетельствующие о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. С учетом реализации предоставленной дискреции суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства с изложением мотивов его отклонения в протоколе судебного заседания 17 июля 2019 года (т.1 л.д.12 на обороте).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по делу N А19-13092/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко