Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-11711/19

гор. Самара

05 сентября 2019 г.

Дело N А72-1675/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года, принятое по делу N А72-1675/2019 (судья Рыбалко И.В.)

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210), Республика Татарстан, гор. Казань

к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", гор. Казань,

- ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области, гор. Ульяновск,

- Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер", гор. Чебоксары,

об исправлении ошибки в описании местоположения границ земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в котором просит:

- признать реестровую ошибку в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:341, расположенного по адресу: Ульяновская область, район Цильнинский, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области;

- внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:341, расположенного по адресу: Ульяновская область, район Цильнинский, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанных в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2019 года суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 12 марта 2019 года Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, определил надлежащим ответчиком по делу считать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 16 апреля 2019 года Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года суд исковые требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области оставил без удовлетворения.

Заявитель - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 09 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 02 августа 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 сентября 2019 года на 12 час. 10 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-151 Цивильск -Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области, адрес объекта: Ульяновская область, район Цильнинский, подъезд к с. Новые Алгаши от а/д Цивильск-Ульяновск, кадастровый номер 73:00:000000:114. Право собственности на указанную автодорогу принадлежит Российской Федерации (т. 1 л.д. 18, 21 - 23).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости - автодорога А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 является протяженным объектом и расположена в пределах нескольких земельных участков. Спорный участок автодороги А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:334. Местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, Цильнинский район, в 950 м на юго-запад от границы населенного пункта с. Крестниково; площадь земельного участка: 898 505,45 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объектов автомобильного транспорта. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:334 принадлежит Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 26 апреля 2019 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 марта 2009 года, образован из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 73:20:0:12.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:341, площадью 80 600 кв.м, находится в собственности Ульяновской области.

01 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года N 25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно пункта 2.2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года N 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области.

В исковом заявлении истец указывает, что в процессе выполнения работ по постановке на кадастровый учет земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:341 накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области и его полосу отвода. Площадь наложения составляет 575 кв.м. Соответственно можно сделать вывод, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:341 были внесены недостоверные сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В апелляционной жалобе ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Истец исходит из того, что для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 4-КГ15-38, в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Между истцом и ООО "Геоцентр" (третьим лицом по делу) был заключен государственный контракт N Т-42-17 от 02 мая 2017 года, по условиям которого Исполнитель (ООО "Геоцентр") обязуется выполнить комплексы работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный реестр недвижимости.

Согласно пояснениям ООО "Геоцентр", в процессе выполнения работ по государственному контракту была проведена геодезическая съемка и натурный осмотр полосы отвода автомобильной дороги федерального значения. В частности, было выполнено координирование границы конструктивных элементов автомобильной дороги, в том числе подошвы насыпи автомобильной дороги, водоотводной трубы под дорогой и бетонного лотка как крайних конструктивных элементов на данном участке автодороги, смежном с земельным участком с кадастровым номером 73:20:041301:341. На основании указанного, на данном участке автодороги на расстоянии 1 м от крайних конструктивных элементов была установлена существующая полоса отвода автомобильной дороги.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО "Геоцентр" усматривается, что внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 73:20:041301:334 и 73:20:041301:341 приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:341.

По существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:341 в существующих границах и площади, и изъятию части данного земельного участка.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что право собственности Ульяновской области на земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:341 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 116 апреля 2019 года N 11АП-4786/2019 по делу N А65-35324/2018, Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2018 года N Ф02-1488/2018 по делу N А33-3705/2017.

Поскольку суд оставил без удовлетворения требование об исправлении реестровой ошибки, также не подлежат удовлетворению и остальные требования, изложенные в исковом заявлении и являющиеся производными от требования об исправлении реестровой ошибки.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года, принятого по делу N А72-1675/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года, принятое по делу N А72-1675/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев