Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2018 г. N Ф02-1488/18 по делу N А33-3705/2017

город Иркутск

10 мая 2018 г.

Дело N А33-3705/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Бычкова Л.К., секретарь судебного заседания Нечепуренко Ю.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Техник" - Гюнтер С.П. (доверенность от 17.11.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Техник" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2017 года по делу N А33-3705/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В),

установил:

открытое акционерное общество "Техник" (ОГРН 1022400664241, ИНН 2411000177, пгт. Емельяново, Емельяновский район, Красноярский край, далее - ОАО "Техник", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дарс" (ОГРН 1022200508879, ИНН 2231004133 пгт. Емельяново, Емельяновский район, Красноярский край, далее - ООО "Дарс", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском:

- о признании сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229 реестровой ошибкой;

- об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229;

- об установлении границы земельного участка под нежилым зданием - трансформаторной подстанцией литер. В, общей площадью 69,5 кв.м, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Декабристов, 172, строение 4, в соответствии каталогом координат:

Система координат МСК 167

Обозначение характерных точек границы	Координаты (м)		Длина линий (м)	Дирекционный угол (градус, минута)
	Х	У
1	649704.48	85261.17
			17,14	187° 48,7'
2	649687.49	85258.84
			10,45	277° 47,2'
3	649688.91	85248.49
			17,21	7° 25,8'
4	649705.97	85250.71
			10,56	98° 09,3'
1	649704.48	85261.17

Площадь участка: 180 кв.

Дело рассмотрено с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Техник" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе истец не соглашается с выводом судов об избрании ненадлежащего способа защиты права, также полагает, что ответчик им выбрал правильно.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судам при рассмотрении дела следовало руководствоваться статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости); судами не дана оценка заключению кадастрового инженера от 21.12.2016 о наличии реестровой (ранее кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Техник" доводы кассационной жалобы подтвердила.

Администрация п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя администрации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2016 года по делу N А33-25936/2015 признано право собственности ОАО "Техник" на нежилое здание - трансформаторная подстанция литер В общей площадью 69,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Декабристов, 172, строение 4.

Согласно кадастровому паспорту от 02.11.2016 N 24/16-856148 нежилое здание трансформаторная подстанция, общей площадью 69,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Декабристов, 172, строение 4, 1992 года постройки, с кадастровым номером 24:11:0010103:1650 расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010103:229.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ОАО "Техник" 24.11.2016 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2016).

Согласно заключению кадастрового инженера П.В. Третьяковой от 21.12.2016 сведения о местоположении нежилого здания с кадастровым номером 24:11:0010103:1650, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости соответствуют фактическому его расположению. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010103:229, Красноярский край, р-н Емельяновский, рп. Емельяново, ул. Промышленная, 44Д. По результатам геодезических измерений было выявлено несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229 со сведениями государственного кадастра недвижимости. Кадастровый инженер в своем заключении пришел к выводу о наличии ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229, воспроизведенной в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с кадастровой выпиской от 21.12.2016 N 99/2016/10846159 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010103:229 поставлен на государственный кадастровый учет 17.11.2006 (предыдущий кадастровый номер 24:11:010103:92). Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Дарс" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016 N 90-30908784, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.04.2017 N 24/001/121/2017-5283).

В материалы дела ответчиком представлена копия договора купли-продажи от 11.06.2004, подписанного между ООО "Илимпия" (продавец) ООО "Дарс" (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок под строительство производственной базы, категория - земли поселений площадью 19341.551 кв.м с кадастровым номером 24:11:010103:0092, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Промышленная, уч. N 44 "Г" в границах плана, принадлежащий продавцу на основании постановления Емельяновской поселковой администрации от 08.09.1994 N 217, от 03.06.1994 N 139, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 12.10.1994 серии РФ 1 ККР-1101 N 707245, выданным Емельяновской поселковой администрацией.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка и трансформаторной подстанции, составленный представителями истца и ответчика 03.10.2017, согласно которому при осмотре земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229 установлено, что доступ к трансформаторной подстанции с кадастровым номером 24:11:0010103:1650 осуществляется с мест общего пользования по грунтовой дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 24:11:0010103:229, свободно без препятствий (забор отсутствует). Ворота для въезда на предприятие ООО "Дарс" установлены не на границе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229, а внутри земельного участка.

Ссылаясь на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229 допущена реестровая ошибка, ОАО "Техник" обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Суд пришел к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на земельный участок, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что в рамках настоящего спора заявлено требование об исправлении реестровой ошибки с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229, суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Закона о государственной регистрации недвижимости (вступил в силу с 01.01.2017), регулирующего, в том числе, отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен в статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2017, до обращения истца в суд) под ошибкой в государственном кадастре недвижимости понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 21 части 1); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4); орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно статье 7 Закона о кадастре недвижимости, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в том числе, описание местоположения границ и площадь.

Частью 8 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком (пункт 5); технический проект межевания объекта землеустройства утверждается заказчиком (пункт 10.4); результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (14.4); согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (14.6).

При рассмотрении дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010103:229 (предыдущий кадастровый номер 24:11:010103:92) поставлен на кадастровый учет 17.11.2006 до введения в действие Закона о кадастре недвижимости и Закона о государственной регистрации недвижимости (кадастровая выписка от 21.12.2016 N 99/2016/10846159). Земельный участок является собственностью ООО "Дарс" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016 N 90-30908784, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.04.2017 N 24/001/121/2017-5283, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 24:11:010103:0092 от 24.06.2004 серия 21 ГЭ N 001808). На основании договора купли-продажи от 11.06.2004 ООО "Дарс" приобрело в собственность земельный участок под строительство производственной базы категория - земли поселений площадью 19341.551 кв.м с кадастровым номером 24:11:010103:0092, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Промышленная, уч. N 44 "Г".

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суды правильно посчитали, что по существу требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на земельный участок в существующих границах и площади, что исправление реестровой ошибки приведет к изъятию части принадлежащего ООО "Дарс" земельного участка против воли ответчика.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Техник" избран ненадлежащий способ защиты.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления N 10/22 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности ООО "Дарс" на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010103:229 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается объект, принадлежащий ООО "Техник".

Позиция о запрете на внесение изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок сформулирована как Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 24.08.2012 N ВАС-10840/12, так и Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета, в связи с чем, суды пришли к выводу о предъявлении истцом требования к ненадлежащему ответчику.

Правовые последствия исправления кадастровой (реестровой) ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, наряду с правообладателем объекта недвижимости, ответчиком по такому иску должен быть также орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, - это правило обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о ненадлежащем ответчике подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм Закона о государственной регистрации недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения судами положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверен, однако не может быть принят во внимание в силу следующего.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, данная норма не допускает образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4).

Смысл приведенной нормы права заключается в том, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Между тем, данная норма не подлежит применению к рассматриваемым в рамках настоящего спора отношениям сторон, поскольку вопрос о формировании границ земельного участка не является предметом спора по данному делу.

Довод кассационной жалобы о необходимости оценки заключения кадастрового инженера от 21.12.2016 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как не имеющий правового значения с учетом того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, выводы судов двух инстанций по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки и учета доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2017 года по делу N А33-3705/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

А.Л. Барская М.А. Первушина