Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 17АП-9209/19

г. Пермь

05 сентября 2019 г.

Дело N А60-6349/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2019 года по делу N А60-6349/2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - ООО "Элемент-трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - таможня, таможенный (административный) орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 10502000-1563/2018 от 10.01.2019 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 (резолютивная часть решения принята 06.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (02.09.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с 16.10.2017 в отношении ООО "Элемент-Трейд" Уральским таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка.

В результате проверки установлено, что 10.05.2017 обществом на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни подана декларацию на товары - ДТ N 10502110/100517/0022786 с заявлением сведений о товарах:

- товар N 1: "замороженные овощи: "Мексиканская смесь", упаковка 400г - 11200 упаковок. Замороженные овощи: "Овощи весенние" 400 г - 6400 упаковок";

- товар N 2: "овощи замороженные: "Фасоль стручковая" упаковка 400 г - 9600 упаковок";

- товар N 3: "овощи замороженные: "Цветная капуста", 400 г - 4200 упаковок, "Овощи замороженные: "Брокколи", 400 г - 8400 упаковок";

- товар N 4: "Ягоды замороженные: "Вишня без косточки" 450 г - 2880 упаковок";

- товар N 5: "Овощи замороженные: "Шампиньоны", 400 г - 8000 упаковок".

Вышеуказанный товар, ввезенный по ДТ N 10502110/100517/0022786, является объектом технического регулирования, в отношении которого требуется подтверждение соответствия обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС N 021/2011).

При таможенном декларировании товаров N 1-5 в гр. 44 ДТ N 10502110/100517/0022786 в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных техническими регламентами TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" представлены электронные копии деклараций о соответствии NN ТС N RU Д-RS.AT61.B.12456, ТС N RU Д-RS.AT61.B. 12457 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), зарегистрированная органом по сертификации ООО

"Центр Декларирования Сертификации", на основании протоколов испытаний от 21.11.2016 N 10678/ИЛ-159, от 21.11.2016 N 10679/ИЛ-159 выданного ООО "ИЖППЭ".

В ходе проверочных мероприятий осуществленных Уральским таможенным управлением установлено, что протокол испытаний от 21.11.2016 N 10678/ИЛ-159, от 21.11.2016 N 10679/ИЛ-159 признаны недостоверными и несоответствующими требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Также актом камеральной таможенной проверки N 10500000/210/060418/А000007 констатируется, что декларация о соответствии NN ТС N RU Д-RS.AT61.B.12456, ТС N RU Д-RS.AT61.B. 12457 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017) содержат недостоверные сведения и, согласно, примечанию к статье 16.1 КоАП РФ являются недействительными документами.

По данному факту 27.12.2018 Екатеринбургской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10502000-1563/2018 и 10.01.2019 вынесено постановление N 10502000-1563/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс, ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС к таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующего условия: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Положения к продукции (товарам, ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой ее таможенной декларирование одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведениям о таких документах, относится продукция (товары) которая в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Вышеуказанные товары, ввезенные по ДТ N 10502110/100517/0022786, являются объектом технического регулирования, в отношении которых требуется подтверждение соответствия обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС N 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Согласно статье 3 TP ТС N 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС действие которых на нее распространяется.

В силу статьи 5 TP ТС N 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС действие которых на нее распространяется, при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 23 главы 4 TP ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 22 TP ТС 021/2011 заявитель при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 23 TP ТС N 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (1д, 2д, Зд).

Декларации соответствии ТС N RU A-RS.AГ61.B.12456, ТС N RU ARS. AГ61.B.12457 приняты на основании схемы декларирования соответствия "Зд" которая в соответствии с пунктом 4 статьи 23 TP ТС 021/2011 включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товаров в гр. 44 ДТ N N 10502110/100517/0022786 в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных техническими регламентами TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" были заявлены и представлены электронные копии деклараций о соответствии ТС N RU A-RS.AГ61.B.12456 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), ТС N RU A-RS.AГ61.B.12457 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), зарегистрированные органом по сертификации ООО "Центр Декларирования Сертификации", на основании протоколов испытаний от 21.11.2016 N 10679/ИЛ-159, N 10678/ИЛ-159, выданных ООО "ИЛКППЭ".

В ходе проверочных мероприятий, осуществленных Уральским таможенным управлением, согласно полученным ответам ООО "Испытательная лаборатория по качеству пищевых продуктов, продовольственного сырья и экологии" договорные отношения с ООО "Элемент-Трейд", а также с другими юридическими и физическими лицами, имеющими непосредственное отношение к ООО "Элемент-Трейд" не оформлялись. Заявок на оказание услуг, а также на оформление договорных отношений от вышеуказанных организаций и лиц не поступало. Протоколы испытаний от 21.11.2016 N 10679/ИЛ-159, N 10678/ИЛ-159 не являются результатом деятельности ООО "ИЛКППЭ".

Таким образом, декларантом - ООО "Элемент-трейд" при таможенном декларировании по указанной ДТ товаров в таможенный орган представлены декларации о соответствии ТС N RU A-RS.AГ61.B.12456, ТС N RU ARS. AГ61.B.12457, содержащие недостоверные сведения и, согласно, примечанию к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным документом.

Таким образом, таможня пришла к верному выводу о том, что общество представило при декларировании товара недействительный документ.

Факт представления в таможенный орган декларантом недействительных сведений, при том, что такие сведения послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, событие вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 10502000-1563/2018 от 27.12.2018, рассмотрение дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, Екатеринбургской таможней назначено на 10.01.2019.

29.12.2018 в адрес ООО "Элемент-Трейд" направлены копии протокола об административном правонарушении N 10502000-1563/2018 и определения о назначении места и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении (исх. N 04-23/17908).

Также 29.12.2018 по средствам телеграфа в адрес общества направлен вызов на рассмотрение данного дела об административном правонарушении (уведомления телеграфом N Т-04/1958, Т-04/1959), телеграмма вручена директору Асавалюку. Однако на данный вызов о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 10502000-1564/2018 законный представитель (директор) общества в Екатеринбургскую таможню не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки позиции заявителя и представлению дополнительных доказательств обществом не заявлялось.

Таким образом, заявителю была предоставлена реальная возможность воспользоваться своими процессуальными правами, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года по делу N А60-6349/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.О. Гладких