Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 08АП-10804/19

город Омск

04 сентября 2019 г.

Дело N А81-10659/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10804/2019) индивидуального предпринимателя Шульгиной Зинаиды Александровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2019 в виде резолютивной части по делу N А81-10659/2018 (судья Воробьёва В.С), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Овчинниковой Натальи Анатольевны (ИНН: 890401463630, ОГРНИП: 305890436100016) к индивидуальному предпринимателю Шульгиной Зинаиде Александровне (ИНН: 561701105573, ОГРНИП: 316890400050510) о взыскании 173 189 руб. 60 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шульгина Зинаида Александровна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2019 в виде резолютивной части по делу N А81-10659/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2019 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 03.09.2019:

-документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Наталье Анатольевне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения суда первой инстанции от 05.08.2019, направленная индивидуальному предпринимателю Шульгиной Зинаиде Александровне по адресу (629300, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, мкр. Мирный, д. 1, корпус 5, кв. 38), указанному в качестве места нахождения данного физического лица в Едином государственном реестре физических лиц (л.д. 40) (почтовое отправление N 64497338493402), возвращена отправителю согласно сведениям с официального сайта "Почта России" (отчет об отслеживании отправления) в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, копия определения суда первой инстанции от 05.08.2019, направленная индивидуальному предпринимателю Шульгиной Зинаиде Александровне по адресу (629300, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Загородная, д. 3, кв. 12), указанному в апелляционной жалобе (почтовое отправление N 64497338493419), возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.08.2019 по делу N А81-10659/2018 было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Шульгиной Зинаиды Александровны для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 03.09.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Шульгиной Зинаиде Александровне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2019, срок на обжалование которого истек 18.03.2019, подана заявителем в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 16.07.2019, что подтверждается штампом на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока на обжалование решения.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Шульгина Зинаида Александровна ссылается на то, что в договоре аренды квартиры от 01.05.2017, заключенному между сторонами указан адрес ответчика: ул. Загородная д. 3, кв. 12; по указанному адресу ответчик осуществляет свою деятельность, однако почтовые извещения по указанному адресу в адрес ответчика не поступали.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В данном случае ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, а причины, связанные с отсутствием у ответчика по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, не приведены.

Так в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц от 15.02.2019 адрес (место нахождения) индивидуального предпринимателя Шульгиной Зинаиды Александровны (629300, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, мкр. Мирный, д. 1, корпус 5, кв. 38). (л.д. 40).

По указанному адресу применительно к положениям абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения и направлялись ответчику Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.08.2019 в отношении заявленного индивидуальным предпринимателем Шульгиной Зинаидой Александровной ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции предложил представить подателю жалобы сведения о регистрации по месту жительства в период с 21.12.2018 (копия паспорта, сведения миграционной службы).

Однако сведения о регистрации по месту жительства в период с 21.12.2018 (копия паспорта, сведения миграционной службы), в частности, по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, 629300, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Загородная, д. 3, кв. 12, подателем жалобы не представлены.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульгиной Зинаиды Александровны возвратить заявителю.

2. Индивидуальному предпринимателю Шульгиной Зинаиде Александровне возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.07.2019.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах, включая конверты и квитанции.

Судья

А.С. Грязникова