Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 12АП-7485/19

г. Саратов

04 сентября 2019 г.

Дело N А06-3288/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А. В. Смирников,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А06-3288/2018 (судья Бочарникова Г.А.)

по заявлению акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (119048, г. Москва, ул. Усачёва, д. 33, 1, ОГРН 1123459005647, ИНН 3442122498)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А06-3288/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 июля 2019 года включительно и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 03 сентября 2019 года включительно.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 30 июля 2019 года была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41097337503103 по адресу: 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 33, стр. 1.

Почтовое отправление N 41097337503103 возвратилось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 31 июля 2019 года, что подтверждается отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" не поступало.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер акционерным обществом "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А06-3288/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А. В. Смирников