Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 13АП-37685/23 по делу N А26-3616/2023

г. Санкт-Петербург

22 января 2024 г.

Дело N А26-3616/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен (до и после перерыва)

от ответчика (должника): не явился, извещен (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37685/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023 по делу N А26-3616/2023 (судья Красовская М.Е.), принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"

о взыскании 1 029 264 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору N 99-з от 07.12.2007 года в размере 1 022 959 руб., в том числе:

- по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню в размере 730 685 руб. (в бюджет Российской Федерации);

-по сверхминимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню в размере 292 274 руб. (в бюджет Республики Карелия),

а также 6 305,91 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023 по делу N А26-3616/2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что приложение N 4 за 2023 год не является для него обязательным и является предложением со стороны арендодателя по установлению на текущий год сумм авансовых платежей по аренде лесного участка, при этом, по мнению общества, ни в условиях лесного конкурса, ни условиями договора аренды не предусмотрено право арендодателя начислять арендную плату в течение года по средней ставке за 1 кбм, взыскание платы за неполученный объем древесины неправомерно.

09.01.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв.

Как до, так и после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, истец не представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 99-з от 07.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2022), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 51260 га, расположенный на территории Кодопожского, Сандальского, Линдозерского, Гирвасского, Юстозерского лесничеств.

Как следует из пункта 1.4 договора, лесной участок передан арендатору для заготовки древесины.

Срок действия договора установлен до 21.12.2031 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля -15%, 15 марта - 10%. 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендная плата должна быть внесена за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).

В порядке пункта 2.4 Договора аренды размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение условий п. 2.2, 2.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пени согласно статье 395 ГК РФ.

Приложением N 4 к договору размер арендной платы по сроку уплаты на 15.02.2023 установлен в сумме 1 022 959 руб., в том числе 730 685 руб. в федеральный бюджет, 292 274 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации.

Приложение N 4 к договору ответчиком не подписано.

21.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию N 27 с требованием погасить задолженность по сроку на 15.02.2023 по минимальным ставкам - 730 685 руб., по сверхминимальным ставкам - 292 274 руб.

В связи с неоплатой Обществом задолженности по арендной плате, Министерство обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней, начисленных на основании пункта 4.2 договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, предоставление истцом ответчику лесного участка в аренду подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указал истец, у Общества образовалась задолженность по арендной плате по сроку уплаты на 15.02.2023 в сумме 1 022 959 руб., в том числе 730 685 руб. в федеральный бюджет, 292 274 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что сопроводительным письмом от 11.01.2023 Министерством было направлено в адрес Общества Приложение N 4 с расчетом арендной платы на 2023 год, которое не было подписано последним, и согласно которому в срок на 15.02.2023 подлежит внесению арендная плата по договору в сумме 1 022 959,00 руб., в том числе: 730 685,00 руб. - в части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет и 292 274,00 руб. - в части, превышающей минимальный размер арендной платы в бюджет Республики Карелия.

Поскольку порядок исчисления размера арендной платы и отчетные периоды установлены пунктами 2.1, 2.2 договора, годовой объем заготовки древесины определен в Приложении N 3, иные расчетные показатели и особенности их применения регламентированы действующими нормами права, факт неподписания ответчиком Приложения N 4 к договору не отменяет легитимности исчисленного в установленном порядке размера арендной платы по сроку платежа на 15.02.2023 и не освобождает ответчика от обязанности по своевременному (согласно пункту 2.2 договора) внесению данной арендной платы.

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Данная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

Довод ответчика об обязанности внесения арендной платы только за фактически изъятый лесной ресурс, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий условиям заключенного по итогам конкурса договора аренды лесного участка, которым предусмотрено внесение арендатором промежуточных платежей и сроки их внесения, при этом, начисление платы не зависит от подачи лесных деклараций и фактического освоения разрешенного объема изъятия древесины по договору.

Согласно условиям договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год. Из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем.

Согласно расчету Министерства размер задолженности Общества по арендной плате по сроку на 15.02.2023 составляет 1 022 959,00 руб.

Произведенный истцом арифметический расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Повторно исследовав материалы дела, оснований для переоценки названных выводов суда первой инстанции апелляционный суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорных денежных средств, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору в общей сумме 1 022 959,00 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение условий п. 2.2, 2.3 арендатор уплачивает арендодателю проценты согласно статье 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов составляет 6 305,91 руб. Указанный расчет проверен судом первой инстанции, повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023 по делу N А26-3616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова Н.Е. Целищева