Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 04АП-4430/19

г. Чита

04 сентября 2019 г.

Дело N А19-7444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гоматиной Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу N А19-7444/2019 по заявлению конкурсного управляющего Гоматиной Натальи Владимировны (ИНН 380500007476, место нахождения: г.Иркутсук) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (ОГРН 1043801556919, ИНН 3811085667, место нахождения: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, 249) о признании незаконным решения инспекции от 15.03.2019 г. N 06-13-02/004391 об отказе в предоставлении сведений о полученных Сараевым Сергеем Александровичем доходах и удержанных суммах налогов за последние три года, предшествующие дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (26.09.2018 г.), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Сараев Сергей Александрович (ИНН 381016957220, место нахождения: Иркутская область).

(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков),

при участии в судебном заседании 22 августа 2019 года с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от финансового управляющего Гоматиной Натальи Владимировны: Чагин И.Б. - представитель по доверенности от 16.04.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области: Яковлева А.С. - представитель по доверенности N 08-01-05/025603 от 25.12.2018;

от третьего лица Сараева С.А: не явился, извещен;

после перерыва 29 августа 2019 года лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

установил:

Конкурсный управляющий Гоматина Наталья Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 15.03.2019 г. N 0691302/004391 об отказе в предоставлении сведений о полученных Сараевым Сергеем Александровичем доходах и удержанных суммах налогов за последние три года, предшествующие дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (26.09.2018 г.)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Сараев Сергей Александрович (далее - Сараев С.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что запрошенные финансовым управляющим сведения составляют налоговую тайну, поэтому могут быть получены в установленном порядке: если должник сам не предоставил сведений финансовому управляющему, то последний должен обратиться к суду с ходатайством об их истребовании.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2019 года по делу N А19-7444/2019, принять по делу N А19-7444/2019 новый судебный акт.

Полагает, что информация о доходах и исчисленных налогах должника - физического лица, а также об имущественных права супруга должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ полномочий в интересах должника и его кредиторов. Таким образом, финансовый управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и налоговые органы, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника.

Указывает, что законом предусмотрены механизмы, позволяющие сохранить переданные конкурсному управляющему сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Действие Налогового кодекса Российской Федерации направлено на широкий круг лиц. В свою очередь Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы отношения, возникающие по поводу получения информации, необходимой при проведении процедур банкротства должника непосредственно арбитражным управляющим, при этом на налоговый орган возложены обязательства по ее предоставлению. При этом пункт 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации содержит отступление - налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Кроме того, пунктом 3 статьи 232 Федерального закона "О банкротстве" определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Считает, что вывода суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения финансового управляющего к должнику с требованием о предоставлении информации, не соответствует действительности, так как на первом заседании представитель Гоматиной Н.В. ходатайствовал о приобщении к материалам дела: копии запроса, в котором арбитражный управляющий просил Сараева С.А. предоставить сведения о доходах, а также копия квитанции об отправке указанного запроса гражданину Сараеву С.А. Кроме того, наличие у гражданина обязанности предоставлять финансовому управляющему информацию не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

Считает, что вывод суда о том, что финансовый управляющий в рамках дела N А19-22572/2018 получил запрашиваемые сведения, в связи с чем отказ налоговой в предоставлении сведений о доходах Сараева С.А. не нарушает права финансового управляющего Гоматиной Н.В., неправомерен, так как обращение в рамках дела N А19-22572/2018 об истребовании сведений о доходах Сараева С.А. было обусловлено отказом от 15.03.2019 МИ ФНС N 12 о предоставлении вышеуказанных сведений, финансовый управляющий обратилась одновременно с ходатайством об истребовании сведений о доходах в рамках дела N А19-22572/2018 и с заявлением о признании незаконным отказа МИ ФНС N 12 (данное дело) с целью своевременного получения информации для составления финансового анализа, кроме того, наличие права у арбитражного управляющего истребовать необходимые сведения непосредственно у должника или через суд, не должно толковаться как умаление права арбитражного управляющего, предусмотренного ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об истребовании необходимых сведений непосредственного у государственного органа.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

22 августа 2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 29 августа 2019 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.07.2019, 23.08.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании 22 августа 2019 года дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа 22 августа 2019 года дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019 г. по делу N А19-22572/2018 заявление Мирошина Евгения Александровича о признании Сараева Сергея Александровича банкротом признано обоснованным. В отношении Сараева С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Сараева С.А. утверждена арбитражный управляющий Гоматина Наталья Владимировна.

В целях выяснения имущественного положения должника Гоматина Н.В. обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области с запросом о предоставлении сведений о полученных Сараевым С.А. доходах и удержанных суммах налогов за последние три года, предшествующие дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Налоговый орган письмом от 15.03.2019 г. N 06-13-02/004391 отказал заявителю в предоставлении сведений на основании пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения относятся к налоговой тайне и не подлежат разглашению.

Не согласившись с указанным отказом в предоставлении сведений, Гоматина Н.В. обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2019 г. N 26-18/011481@ жалоба конкурсного управляющего на действия должностных лиц налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ в предоставлении информации является незаконным, нарушающим права и создающим препятствия в осуществлении деятельности в реструктуризации долгов гражданина, заявитель Гоматина Н.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании 22 августа 2019 года, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления является исчерпывающим. При этом в пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует указание на возможность финансового управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну.

В силу пункта 10 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 названного Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, перечисленных в данном пункте. В частности, к сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся сведения: являющиеся общедоступными; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах и др.

Из содержания пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сведения о доходах и удержанных суммах налогов физического лица не относятся к перечню сведений о налогоплательщике, не относящихся к налоговой тайне.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2004 г. N 317-О указал, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, сведения о доходах налогоплательщика - физического лица являются налоговой тайной, которая в силу положений пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, финансовому управляющему по его письменному запросу. При этом в силу пункта 10 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку запрошенные финансовым управляющим сведения о доходах Сараева С.А. являются налоговой тайной, и в силу положений статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве не могут быть предоставлены финансовому управляющему, налоговый орган обоснованно отказал в предоставлении соответствующей информации. Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что в соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике, составляющих налоговую тайну. Для этого финансовый управляющий должен обратиться к должнику с требованием о предоставлении соответствующей информации и при непредставлении должником указанных сведений финансовый управляющий может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в отсутствии определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике, составляющих налоговую тайну, инспекция обоснованно отказала финансовому управляющему Гоматиной Н.В. в предоставлении сведений о полученных Сараевым С.А. доходах и удержанных суммах налогов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о доходах и исчисленных налогах должника - физического лица, а также об имущественных права супруга должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ полномочий в интересах должника и его кредиторов, таким образом, финансовый управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и налоговые органы, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника, отклоняются апелляционным судом, поскольку наличия у финансового управляющего полномочий на обращение в органы власти для получения сведений о должнике никто не оспаривает, при этом ст.20.3 закона N127-ФЗ содержит общую норму, в то же время, не содержа указания на получение налоговой тайны, а глава Х закона N127-ФЗ содержит специальные нормы, имеющие преимущество перед общими, в том числе, ч.7 ст.213.9 закона N127-ФЗ, и в ней установлен более узкий круг сведений, которые финансовый управляющий может самостоятельно запрашивать, учитывая, что производится банкротство не юридического лица или индивидуального предпринимателя, а физического лица. Кроме того, ч.10 ст.213.9 закона N127-ФЗ прямо указывает, что сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Следовательно, данная норма отсылает нас в рассматриваемом случае к НК РФ и иному специальному регулированию, и данный вопрос судом первой инстанции рассмотрен.

При таком толковании не могут быть приняты и все иные доводы апелляционной жалобы как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу.

Судом первой инстанции также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения финансового управляющего к должнику с требованием о предоставлении информации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрос Сараеву С.А. о представлении информации о доходах направлялся, не могут быть приняты, поскольку в материалах дела действительно имеется уведомление от 28.01.2019 г. (т.1 л.д.21-22), однако, из его текста следует, что заявитель просил третье лицо представить сведения о семейном положении, о доходах, об имущественном положении, в случае заключения сделок за последние три года предоставить договоры, на основании которых произведено отчуждение, предоставить список кредиторов, в запросе налоговому органу (т.1 л.д.11) указано на сведения о полученных доходах и удержанных суммах налогов за последние три года. Кроме того, как уже указано, при том толковании норм, которого придерживается апелляционный суд, данные обстоятельства не имеют значения применительно к вопросу оценки законности действий налогового органа по отказу в предоставлении сведений, составляющих налоговую тайну.

Как установлено судом первой инстанции, после получения отказа инспекции в предоставлении информации финансовый управляющий должника Гоматина Н.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у налогового органа сведений о Сараеве С.А. Определением арбитражного суда по делу N А19-22572/2018 от 08.05.2019 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего Гоматиной Н.В. о направлении в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области ходатайства об истребовании сведений о полученных Сараевым С.А. доходах и удержанных суммах налогов за последние три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11, основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, заявленные обществом требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие действий (решений) регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями (решениями).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение прав и законных интересов заявителя судом также не установлено, поскольку финансовый управляющий в соответствии с положениями пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имел возможность истребовать необходимые сведения у должника, а при непредставлении таких сведений - обратится в арбитражный суд с ходатайством об истребовании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение в суд было связано с отказом налогового органа в представлении сведений, который также препятствует своевременности получения сведений, такое обращение в суд не может умалять право на получение сведений от налогового органа, отклоняются апелляционным судом по указанным выше мотивам.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области от 15.03.2019 г. N 06-13-02/004391 удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу N А19-7444/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев