Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф02-5314/19 по делу N А19-7444/2019

город Иркутск

07 ноября 2019 г.

Дело N А19-7444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: арбитражного управляющего Гоматиной Натальи Владимировны - Чагина И.Б. (доверенность от 16.04.2019), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области - Трониной А.В. (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Гоматиной Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу N А19-7444/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

конкурсный управляющий Гоматина Наталья Владимировна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 15.03.2019 N 0691302/004391 об отказе в предоставлении сведений о полученных Сараевым Сергеем Александровичем доходах и удержанных суммах налогов за последние три года, предшествующие дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (26.09.2018 г.)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сараев Сергей Александрович (далее - Сараев С.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 21, 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), статьи 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" (далее - Указ N 188), правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 30.09.2004 N 317-О) и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 17.03.2011 N 14044/10, от 05.07.2011 N 651/11).

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 84, 102 НК РФ, статьи 20.3, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве) примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: информация о доходах и исчисленных налогах должника - физического лица, с учетом её влияния на режим и правовой статус имущества составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему законом полномочий; его обращение в суд было связано с отказом налогового органа в представлении сведений, который также препятствует своевременности получения сведений, такое обращение в суд не может умалять право на получение сведений от налогового органа.

По мнению конкурсного управляющего, сведения, составляющие налоговую тайну, ставшие известными в процессе исполнения служебных обязанностей, отвечают признакам служебной тайны и подлежат передаче арбитражному управляющему по его запросу.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в иске, арбитражные суды исходили обоснованности отказа инспекции в предоставлении конкурсному управляющему сведений о полученных Сараевым С.А. доходах и удержанных суммах налогов в отсутствие определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике, составляющих налоговую тайну и из отсутствия нарушения отказом инспекции прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве и является исчерпывающим. При этом указание на возможность финансового управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну, в законе отсутствует.

В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 названного Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Перечень сведений о налогоплательщике, не относящихся к налоговой тайне, определен в статье 102 НК РФ, в которой указания на сведения о доходах и удержанных суммах налогов физического лица не содержится.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлен порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике, составляющих налоговую тайну. Для этого финансовый управляющий должен обратиться к должнику с требованием о предоставлении соответствующей информации и при непредставлении должником указанных сведений финансовый управляющий может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Правильно применив указанные нормы права, а также Закон N 149-ФЗ, Указ N 188, разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснования доказательства, установили: определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019 по делу N А19-22572/2018 в отношении Сараева С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Гоматина Н. В.; в целях выяснения имущественного положения должника Гоматина Н.В. обратилась в инспекцию с запросом о предоставлении сведений о полученных Сараевым С.А. доходах и удержанных суммах налогов за последние три года, предшествующие дате подачи заявления о признании его банкротом; налоговый орган отказал заявителю в предоставлении сведений на основании пункта 1 статьи 102 НК РФ, поскольку указанные сведения относятся к налоговой тайне и не подлежат разглашению; доказательства обращения финансового управляющего к должнику с требованием о предоставлении информации в деле отсутствуют. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, конкурсный управляющий обжаловал отказ в суд.

Арбитражными судами также установлено, что после получения отказа инспекции в предоставлении информации финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у налогового органа сведений о Сараеве С.А.; определением арбитражного суда по делу N А19-22572/2018 от 08 мая 2019 года ходатайство удовлетворено.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды, пришли к правильным выводам: об обоснованности отказа инспекцией финансовому управляющему в предоставлении сведений о полученных Сараевым С.А. доходах и удержанных суммах налогов в отсутствии определения суда об истребовании сведений о должнике, составляющих налоговую тайну; об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом и, как следствие, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 69, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Довод о том, что сведения, составляющие налоговую тайну, отвечают признакам служебной тайны основан на ошибочном толковании пункта 3 статьи 21, пункта 2 статьи 24, статьи 102 НК РФ и Указа N 188, из смысла и содержания которых следует, что эти понятия различны как по объекту, субъекту и юридическому содержанию, так и по отношениям, которые они регулируют, а также по видам и основаниям ответственности.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией заявителя по делу, приводились им в судах двух инстанций ими рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия.

Оснований для иной оценки данных доводов у кассационного суда не имеется, поскольку подлежащие применению нормы материального права истолкованы и применены судами к установленным по настоящему делу обстоятельствам правильно.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах, и не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу N А19-7444/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский