Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-30321/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-98912/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлыстова Василия Михайловича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенное судьей Давледьяновой Е.Ю. (31-669) по делу N А40-98912/18

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБС Групп"

к индивидуальному предпринимателю Хлыстову Василию Михайловичу

третье лицо: Гришинский Евгений Викторович

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБС Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хлыстову Василию Михайловичу о взыскании основного долга в сумме 480 000 руб., неустойки в размере 357 600 руб.

Решением суда от 11.10.2018 с ответчика взыскан основной долг в сумме 480000 руб., во взыскании неустойки отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 года отменено в части отказа во взыскании неустойки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом города Москвы 15.01.2019 выдан исполнительный лист ФС N 027778524.

Общество 15.02.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа, мотивированным фактом его утраты.

Определением от 12.03.2019 заявление было удовлетворено, был выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении заявления было установлено, что исполнительный лист был 25.01.2019 направлен в адрес общества по юридическому адресу общества заказным письмом (РПО N 115225029534379).

Согласно письму УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" от 14.02.2019 (л.д. 48) указанное почтовое отправление 28.01.2018 прибыло в отделение почтовой связи адресата и 30.01.2019 получено представителем по доверенности Степаняном Г.М.

Обращаясь в арбитражный суд с указанным заявлением, общество указало, что доверенность Степаняну Г.М. на получение корреспонденции не выдавалась, доверенность подписана не Силаевым С.В., а иным лицом, оттиск печати, которой скреплена подпись не соответствует оттиску печати общества.

14.02.2018 общество обратилось в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения исполнительного листа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями, правомерно исходил из того, что факт утраты исполнительного листа подтвержден и на момент обращения общества в суд с настоящим заявлением установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению трехгодичный срок не истек.

В апелляционной жалобе предприниматель, выражая несогласие с вынесенным определением, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, связанных с утратой исполнительного листа, в частности указывает что обществом не представлено доказательств того, что на основании исполнительного листа не возбуждалось исполнительное производство.

Между тем в случае возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа и взыскания по нему денежных средств, соответствующие доказательства с учетом распределения бремени доказывания могли быть представлены предпринимателем, который ссылается на данные обстоятельства (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако им таких данных не представлено.

При этом в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России отсутствуют сведении о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

В свою очередь, как указывало общество, исполнительный лист фактически был получен от его имени третьим лицом по сфальсифицированной доверенности, что послужило основанием для обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (ответом почтовой организации, копией заявления о возбуждении уголовного дела с отметкой прокуратуры о его получении).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имелись правовые основания для выдачи обществу дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-98912/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова И.А.Чеботарева