Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 02АП-7133/19

г.Киров

04 сентября 2019 г.

Дело N А82-2620/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинскъ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019 по делу N А82-2620/2019, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинскъ" (ИНН 7610118599, ОГРН 1167627068234)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинскъ" (ИНН 7610118599, ОГРН 1167627068234)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

об обязании произвести перерасчет платы за электронергию,

третье лицо: открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (ИНН 7610096000, ОГРН 1127610001936),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинскъ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.07.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.08.2019.

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 18.02.2019 и определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 03.04.2019 содержали код доступа к оригиналам судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел" и были получены заявителем апелляционной жалобы (л.д. 57-58, т.2).

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.

Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации информации о движении дела на официальном сайте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар