Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 17АП-10344/19

г. Пермь

05 сентября 2019 г.

Дело N А60-8279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: Имамов А.Р., паспорт, доверенность от 08.04.2019 N А9-4109/09;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2019 года по делу N А60-8279/2019,

вынесенное судьей В.В. Окуловой,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление" (ИНН 6627017300, ОГРН 1069627005832), общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 6671053668, ОГРН 1169658100490), общество с ограниченной ответственностью "Авто-Холл" (ИНН 6679101056, ОГРН 1169658120455)

об оспаривании решения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу N 07-07/02/2018 от 15.11.2018 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что при вынесении оспариваемого решения комиссией Свердловского УФАС России не были установлены, не были определены и не указаны в решении нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, которые нарушены заявителем, не значится какие действия ТУ Росимущества в Свердловской области необходимо предпринять для устранения нарушений; в обжалуемом судебном акте содержатся ссылки на нормативные правовые акты, которые не регулируют отношения о продаже федерального имущества, в данном случае древесины, и положения указанных нормативных правовых актов не могут быть применены для обоснования вынесенного судом решения; ни в решении суда, ни в оспариваемом решении антимонопольного орган не указано, какие именно действия (бездействия) ТУ Росимущества в Свердловской области привели к нарушению конкуренции, не указаны какие-либо нарушения, допущенные организатором торгов при проведении продажи федерального имущества; у ТУ Росимущества в Свердловской области отсутствовали какие-либо нормативные обоснования для проведения именно повторного аукциона с соблюдением положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585; при этом, древесина не реализована, с учетом имеющихся разъяснений Росимущества, ТУ Росимущества в Свердловской области продолжило мероприятия по реализации древесины в соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 N 604.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, информационное извещение о проведении аукциона по продаже древесины опубликовано 07.07.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (извещение N 070717/2638935/01 от 07.07.2017 (аукцион, лот N 4), на официальном сайте ТУ Росимущества в Свердловской области -http://tu66.rosim.ru. Дополнительно указанное информационное извещение опубликовано в официальном бюллетене Росимущества "Государственное имущество" от 11.07.2017 N 50 (823).

В Свердловское УФАС России поступила жалоба общества "Уральское карьероуправление" (вх. N 01-17304 от 26.09.2017) и дополнения к жалобе (вх. N 01-17950 от 05.10.2017) на действия (бездействие) продавца государственного имущества в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, совершенные при организации и проведении аукциона по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 (далее - Правила N 604), (лот N 4: количество и природный состав древесины: 1535 м3, в том числе: береза - 618 м3, ель - 316 м3, сосна - 601 м3; цена древесины: 249 284 (Двести сорок девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек; место нахождения лесного участка: в кварталах 169 (выдел 14, части выделов 15, 16, 21, 22, 23), 181 (выдел 8, части выделов 7, 9, 16, 31), 182 части выделов 2, 14, 15) Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества).

Решением Свердловского УФАС России от 13.10.2017 жалоба N 99/18.1-2017 общества "Уральское карьероуправление" признана необоснованно поданной, а содержавшиеся в ней сведения о допущенных ТУ Росимущества в Свердловской области нарушениях решено рассмотреть в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 и ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Свердловским УФАС России принято решение N 07-07/02/2018 от 15.11.2018, которым признан факт нарушения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в применении пункта 23 Правил N 604, вместо проведения нового аукциона по правилам Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, при реализации древесины общим объемом 1535,0 м3, приведшего к ограничению конкуренции посредством ухудшения информационного обеспечения торгов, снижения количества участников торгов и цены реализации древесины.

При вынесении решения антимонопольный орган исходил из того, что при наличии заключенного между продавцом государственного имущества - ТУ Росимущества и покупателем - ООО "Авто-Холл" (подписанного с обеих сторон) договора купли-продажи от 16.08.2017 N 1535, аукцион по продаже имущества является состоявшимся, следовательно, ТУ Росимущества в Свердловской области после отказа общества от приобретения древесины, в нарушение требований действующего законодательства применил положения пункта 23 Правил N604, не провел новый аукцион.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усмотрел.

В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч.2 ст. 1 Закона N 135-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по их прекращению возложены на антимонопольный орган (п. 2 ст. 22 Закона N 135-ФЗ), который в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом основанием для возбуждения такого дела может являться, в том числе заявление юридического или физического лица (п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги в форме аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.

Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реализация древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации регламентируется Постановления Правительства РФ от 23.07.2009 N 604 (далее - Постановление N 604), которым утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила N 604).

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п. 2 Постановления N 604).

На основании п. 5 Правил N 604 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - продавец): устанавливает форму заявки на приобретение древесины (далее - заявка) и срок приема заявки; осуществляет: подготовку сообщения о подлежащей реализации древесине (далее - сообщение) и его публикацию в периодическом печатном издании, определяемом продавцом, а также размещение указанного сообщения на официальном сайте продавца в сети "Интернет"; рассматривает заявки юридических и физических лиц (далее - заявители); осуществляет регистрацию заявки в журнале приема заявок с указанием даты и времени их поступления; заключает договоры купли-продажи древесины; осуществляет подготовку и публикацию сообщения об итогах реализации древесины.

Согласно п. 12 Правил N 604 реализация древесины осуществляется в виде предложения с понижением стоимости до минимальной цены (цены отсечения).

Начальная цена древесины определяется в размере 2-кратной стоимости древесины, определенной в соответствии с подпунктом "г" пункта 8 настоящих Правил. Цена отсечения устанавливается в размере стоимости древесины, указанной в сведениях об объеме, породном составе и стоимости древесины уполномоченного органа исполнительной власти в области лесных отношений (п. 14 Правил N 604).

Снижение начальной цены древесины осуществляется двумя шагами по 25 процентов начальной цены древесины (п. 14 Правил N 604).

В соответствии с п. 15 Правил N 604 снижение цены древесины осуществляется в случае отсутствия заявок на приобретение древесины. При отсутствии заявок на приобретение древесины через 15 дней со дня опубликования предыдущего сообщения о реализации публикуется повторное сообщение о реализации древесины, в котором указывается снижение начальной цены в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

При поступлении одной заявки покупателем признается лицо, подавшее эту заявку в установленном порядке. О признании его покупателем заявитель уведомляется способом связи, который был указан в заявке (п. 20 Правил N 604).

Покупатель в течение 5 рабочих дней со дня его уведомления представляет продавцу подписанный им проект договора купли-продажи древесины (п. 21 Правил N 604).

Согласно п. 23 в случае если признанное покупателем лицо не представит в установленный срок подписанный им проект договора купли-продажи древесины, публикуется повторное сообщение о реализации древесины, в котором указывается о снижении начальной цены в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

В случае если после опубликования сообщения о продаже древесины по цене отсечения не была подана ни одна заявка, продажа древесины признается несостоявшейся (п. 27 Правил N 604).

При этом, в п. 28 Правил N 604 указано, что в случае подачи более одной заявки реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 585 (далее - Положение N 585).

Начальная цена аукциона устанавливается в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил. При этом "шаг аукциона" устанавливается продавцом.

Положением N 585 определены функции продавца при подготовке и проведении аукциона, условия участия в аукционе по продаже государственного или муниципального имущества (далее именуется - имущество), порядок проведения аукциона и оформления его результатов, а также порядок оплаты приобретаемого на аукционе имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в аукционе по продаже древесины в общем объеме 1535 м3 было подано четыре заявки от обществ "Уральское карьероуправление", "Атлант", "Авто-Холл" и Тимина Вячеслава Валентиновича.

По итогам рассмотрения заявок претендентов комиссией заявителя признаны участниками аукциона с ценовыми предложениями следующие лица: общество "Уральское карьероуправление" - 1074000 руб., общество "Атлант" - 1500000 руб., общество "Авто-Холл" - 1600000 руб. Результаты оформлены протоколом N 1535-1 от 10.08.2017.

В соответствии с протоколом от 14.08.2017 N 1535-2 победителем аукциона признано общество "Авто-Холл" - с предложением о цене приобретения древесины в размере 1600000 руб. Между продавцом государственного имущества в лице ТУ Росимущества в Свердловской области и обществом "Авто-Холл" 16.08.2017 заключен и подписан договор купли- продажи древесины N 1535.

Вместе с тем имущество ТУ Росимущества в Свердловской области не было реализовано в связи с отказом 18.08.2017 общества "Авто-Холл" от приобретения древесины.

ТУ Росимушества в Свердловской области ввиду отказа победителя аукциона от исполнения договора применено положение пункта 23Правил N 604, в соответствии с которым в случае если признанное покупателем лицо не представит в установленный срок подписанный им проект договора купли- продажи древесины, публикуется повторное сообщение о реализации древесины, в котором указывается о снижении начальной цены в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Так, на официальном сайте ТУ Росимущества в Свердловской области в сети "Интернет" 05.09.2017 опубликовано извещение о реализации древесины общим объемом 1535 м3. Дополнительно информационное извещение о подлежащей реализации древесине опубликовано в официальном бюллетене Росимущества "Государственное имущество" от 15.09.2017 N 69 (842).

Имущество (древесина) реализовано путем заключения договора купли- продажи N 1535 от 20.09.2017 между продавцом государственного имущества - ТУ Росимущества в Свердловской области и обществом "Атлант", в соответствии с которым цена древесины общим объемом 1535 м3 составила 186 963 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, которым признан факт нарушения ТУ Росимущества в Свердловской области ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в применении п. 23 Правил N 604 вместо проведения нового аукциона по правилам Положения N 585 при реализации древесины, приведшего к ограничению конкуренции посредством ухудшения информационного обеспечения торгов, снижения количества участников торгов и цены реализации древесины.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в данном случае ТУ Росимущества в Свердловской области применив положения п. 23 Правил N 604 не учло, что договор купли - продажи с обществом "Авто-Холл" является заключенным, сторонами фактически подписан, аукцион состоялся, следовательно, при отказе общества от исполнения договора заявителю надлежало провести процедуру реализации древесины по правилам Положения N 585, то есть новый аукцион при тех же первоначальных условиях.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания торгов по приватизации имущества недействительными, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя. Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца или иных лиц.

Принимая во внимание допущенные организатором аукциона нарушения требований Положения N 585 действия продавца привели к различному информационному обеспечению неограниченного круга лиц (потенциальных участников), подаче заявки от единственного участника общества "Атлант" и продаже имущества по существенно меньшей цене, чем предлагалось участниками при проведении первого аукциона.

При таких обстоятельствах, принятое антимонопольным органом решение соответствует действующему законодательству, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2019 года по делу N А60-8279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко