Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 08АП-9509/19

город Омск

05 сентября 2019 г.

Дело N А46-19337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9509/2019) товарищества собственников жилья "Олимп" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2019 по делу N А46-19337/2018 (судья Ухова Л.Д.), по иску товарищества собственников жилья "Олимп" (ИНН 5507075242, ОГРН 1055513024896) к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) об обязании расторгнуть с 25.07.2018 договор ресурсонабжения N 5-39108-0N от 25.08.2017, об обязании подписать действием с 25.07.2018 договор поставки через присоединённую сеть,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Олимп" представитель Криворучко А.И. по доверенности от 10.12.2018;

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" представитель Винокуров В.В. по доверенности N 36 от 01.01.2019,

установил:

товарищество собственников жилья "Олимп" (далее - ТСЖ "Олимп", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 4 л.д. 30-37), о признании договора ресурсоснабжения N 5-39108-ON от 25.08.2017 расторгнутым с 25.07.2018 и обязать ответчика в срок 10 дней с момента вступления решения суда в силу предоставить истцу всю необходимую и достаточную информацию для составления акта сверки и оплаты поставленного с начала действия (01.09.2017) и до момента расторжения договора ресурсоснабжения N5-39108-ON от 25.08.2017 коммунального ресурса в полном объёме, в том числе (но не исключительно) информацию о поступившем от каждого потребителя размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам каждого из потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; раздельно с указанием начислений размеров платежей и задолженности истца в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число каждого месяца, следующего за расчётным периодом в течение срока действия договора, а также о проведенных с каждым собственником перерасчётах, начислениях пени и наличии судебных решений и сведений (включая величину и дату) об оплате этих начислений.

Кроме того, истец просит урегулировать разногласия ТСЖ "Олимп" и АО "Омск РТС" по договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) N 3-39108ON от 10.10.2-18 (с распространением его действия с 25.07.2018) в следующем изложении пунктов договора:

второй абзац пункта 1.3 изложить в редакции: "Объём тепловой энергии на компенсацию потерь тепловой энергии (приложение N 1) ориентировочно составляет 0, 274383903 Гкал/год, что в стоимостном выражении ориентировочно составляет 411, 35 руб./год (с учётом НДС) по тарифам, действующим на дату заключения договора;

пункт 4.4 изложить в редакции: "Исполнитель" оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса в достоверно определённом объёме, который определяется в соответствии с разделом 3 договора, а также стоимость тепловой энергии на компенсацию потерь тепловой энергии в соответствии с обоснованным расчетом величины потерь на обогрев горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества пропорционально доле потребляемой на это тепловой энергии к общему объёму потребляемой в доме тепловой энергии собственниками помещений, имеющих прямые договорные отношения с РСО. Ориентировочный объём указан в Приложении N 1 к настоящему договору.

Расчёт величины потерь на обогрев горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества, осуществляется согласно "Порядку определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя";

приложение N 11 таблица "Потери тепловой энергии" - изменить значения: Жилой дом (1-3 очередь): "Отопительный период потери до ПУ 0, 1972, итого 1, 1972"; "межотопительный период потери до ПУ 0, 0772, итого, 0, 0772".

Решением арбитражного суда от 07.06.2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) N 3-39108-0N от 10.10.2018 между ТСЖ "Олимп" и АО "Омск РТС"), следующим образом:

Пункт 1.3 договора изложить в редакции АО "Омск РТС": "Объём коммунального ресурса, исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (приложение N 1), ориентировочно составляет: 238,7112 куб. метров/год, что в стоимостном выражении ориентировочно составляет 4 721,71 руб./год (с учётом НДС), 12,0072 Гкал/год, что в стоимостном выражении ориентировочно составляет 18 000,95 руб./год (с учётом НДС), итого 22 722, 66 руб./год, по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора. Объём тепловой энергии на компенсацию потерь тепловой энергии (приложение N 1), ориентировочно составляет 69,5089 Гкал/год, что в стоимостном выражении ориентировочно составляет 104 206, 35 руб./год (с учётом НДС), по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора";

Пункт 4.4 договора изложить в редакции АО "Омск РТС": "Исполнитель оплачивает РО стоимость коммунального ресурса в объёме, который определяется в соответствии с разделом 3 договора, а также стоимость тепловой энергии на компенсацию потерь тепловой энергии в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

Приложение N 1 изложить в редакции АО "Омск РТС", указав в таблице "Потери тепловой энергии" в отношении жилого дома по адресу: г. Омск, Перелета, 18 (1-3 очередь):

- в отопительный период до прибора учёта 49 Гкал/год, после прибора учёта - 0,00 Гкал;

- межотопительный период до прибора учёта - 19,5548 Гкал/год, после прибора учета - 0,00 Гкал;

Приложение N 6.1 изложить в редакции акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.12.2018.

В остальной части иска ТСЖ "Олимп" суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ "Олимп" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

с 25.07.2018 коммунальный ресурс на теплоснабжение поставляется ответчиком в силу закона непосредственно собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, поэтому с этой даты истцом невозможно выполнение договора, его требование основано на статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

при урегулировании разногласий необходимость учесть положения статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

- считает, что учёту для оплаты истцом в договоре за тепловую энергию потерь в сетях, по которым тепловая энергия поставляется ответчику, как истцу, так и третьим лицам, подлежит величина в размере, пропорциональном количеству тепловой энергии, потреблённой ответчиком для собственных нужд по отношению к величине всей поставляемой по этим сетям энергии.

От АО "Омск РТС" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 22.08.2019 представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Омск РТС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв по 29.08.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25.08.2017 между АО "Омск РТС" (ресурсоснабжающая организация, РО) и ТСЖ "Олимп" (исполнитель) заключён договор ресурсоснабжения N 5-1747-0N (далее - договор от 25.08.2017, т. 1 л.д. 17-30), в соответствии с условиями которого РО принято обязательство на условиях, установленных настоящим договором поставить через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду исполнителю в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Перелета, 18 (жилой дом (далее - МКД)), а также коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объёмах, ориентировочно установленных приложениями N 1, N 2 к настоящему договору.

Объём коммунальных ресурсов определён исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, ориентировочно составляет: на жилую часть - 2619,2922 Гкал/год, 5 474,0000 куб.м в год, что в стоимостном выражении ориентировочно составляет 3 158 666, 07 руб./год (с учётом НДС); на нежилую часть, предназначенную для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) при наличии такой части 95,2453 Гкал/год, 0,0000 куб.м/год, что в стоимостном выражении ориентировочно составляет 111 152, 22 руб./год (с учётом НДС); на содержание общего имущества 12,0072 Гкал/год, 238,7112 куб.м/год, что в стоимостном выражении ориентировочно составляет 18 457,33 руб./год (с учетом НДС); итого в стоимостном выражении объём поставленных коммунальных ресурсов составляет 3 288 275, 61 руб./год по тарифам, действующим на дату составления настоящего договора.

К данному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от 25.08.2017, от 19.09.2017 (т. 1 л.д. 31-35).

15.05.2018 собственники помещений МКД приняли решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на основании Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (т. 1 л.д. 36-37).

Со ссылкой на Закон N 59-ФЗ истец обратился к ответчику с письмом от 28.05.2018 N 19 о заключении прямых договоров с собственниками МКД и расторжении договора от 19.09.2017 N 39108-ОN (т. 1 л.д. 38).

В ответ АО "Омск РТС" сообщило об осуществлении напрямую с собственниками помещений расчётов за предоставляемые коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению (письмо от 08.06.2018, т. 1 л.д. 40).

В дополнительном ответе от 20.07.2018 ответчик не нашёл оснований для расторжения договора (т. 1 л.д. 43).

В материалы дела представлена копия подписанного ответчиком в одностороннем порядке договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 10.10.2018 N 3-39108-ОN (далее - договор от 10.10.2018), в отношении которой ответчиком истцу указано, что после подписания этого договора и возврата ответчику будет расторгнут в полном объёме договор от 25.08.2017 (т. 1 л.д. 16).

ТСЖ "Олимп", считая, что оно утратило статус исполнителя коммунальной услуги, в связи с этим расторгнутым договор ресурсоснабжения с 25.07.2018, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учётом последующих уточнений к нему своих требований.

Предметом исковых требований является признание договора от 25.08.2017 расторгнутым с 25.07.2018 с обязанием ответчика предоставить истцу соответствующую информацию, а также урегулирование разногласий по договору от 10.10.2018.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел спор по существу.

Требование истца относительно договора от 25.08.2017 суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесённые в ЖК РФ Законом N 59-ФЗ, на который имеет ссылка и в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.05.2018.

Законом N 59-ФЗ часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведённое законоположение, как верно указал суд первой инстанции, предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключёнными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Такое решение собственников помещений в МКД имеется.

Однако принятие собственниками помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечёт изменение договора управления МКД, но не влечёт автоматического расторжения ранее заключённых договоров ресурсоснабжения, в отношении которых наступают основания для изменения или расторжения в порядке статьи 451 ГК РФ либо для прекращения договорных обязательств полностью или в части в связи с невозможностью их исполнения в порядке статьи 416 ГК РФ.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключёнными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесён, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Договор от 25.08.2017 суд первой инстанции признал изменённым с 25.07.2018 в связи с прекращением на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательств ТСЖ "Олимп" как исполнителя коммунальных услуг в части обязательств в отношении жилых и нежилых помещений МКД, указав, что в части обязательств в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, действие договора с 25.07.2018 не прекращено.

Доводы жалобы истца в указанной части отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Обязанность истца как ТСЖ по содержанию общего имущества в МКД не прекращена в связи с внесёнными в ЖК РФ изменениями Законом N 59-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление МКД, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения (письмо Минстроя России от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Закона N 59-ФЗ").

В соответствии со статьями 135, 161 ЖК РФ на ТСЖ возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД, оно же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Независимо от решения собственников МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (далее - Правила N 124)), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объём коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

При таких обстоятельств является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания договора от 25.08.2017 расторгнутым.

Суд первой инстанции при этом обоснованно отклонил и производное от данного требования - требование об обязании ответчика предоставить истцу соответствующую информацию для составления акта сверки и оплаты поставленного с начала действия (01.09.2017) и до момента расторжения договора от 25.08.2017, указав на то, что соответствующая информация истцу предоставлена в ходе рассмотрения дела (исх. АО "Омск РТС" от 11.04.2019 26-03-06/2270 и получена истцом 15.04.2019). Составление акта сверки является правом, а не обязанностью сторон договора ресурсоснабжения, а соответственно, возможные разногласия относительно предоставленного объёма информации выходят за пределы оснований настоящего иска.

Самостоятельных требований по поводу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 25.08.2017, в рамках настоящего дела истцом не заявлялось, равно как и о взыскании задолженности (переплаты) по договору.

Помимо прочего суд первой инстанции установил, что АО "ОмскРТС" направило в адрес ТСЖ "Олимп" в качестве оферты договор от 10.10.2018, который истцом не подписан ввиду разногласий по условиям данного договора, касающихся объёма потерь на весь многоквартирный дом и алгоритма их распределения с учётом объема потребляемого ресурса в части содержания общего имущества.

В указанной части требований истца суд первой инстанции принял редакцию спорных пунктов 1.3., 4.4., приложения N 1 в редакции ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Предлагаемую редакцию спорных пунктов истец обосновывает отсутствием у него обязательств нести расходы на оплату всего объёма потерь, которые приходятся на всю протяженность тепловой сети от стены многоквартирного дома до приборов учёта, используемых для определения объёма коммунального ресурса, потребляемого не только на содержание общего имущества, но и жилой и нежилой частью МКД.

Как указывает истец, обязательства по оплате потерь на его стороне могут возникать только пропорционально объёму коммунального ресурса, потреблённого на содержание общего имущества в МКД, поскольку тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

По мнению истца, учёту для оплаты в договоре за тепловую энергию потерь в сетях по которым тепловая энергия поставляется ответчику, как истцу, так и третьим лицам, подлежит величина в размере, пропорциональном количеству тепловой энергии, потребленной ответчиком для собственных нужд по отношению к величине поставляемой по этим сетям энергии.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца, а также ответчика по спорным пунктам договора от 10.10.2018, и на основе применения статьи 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктов 5, 6, 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), сделал верные выводы о следующем.

Нормы ЖК РФ и Правила N 307 предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в МКД, обязанность оплаты потерь за пределами внешней стены дома (внутри дома).

Тепловые сети от стены МКД до приборов учёта входят в состав общего имущества собственников МКД.

ТСЖ "Олимп" в силу статуса исполнителя коммунальных услуг и на основании части 1 статьи 39 ЖК РФ несёт бремя расходов по оплате коммунального ресурса на ОДН и бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о неприменении абзаца 3 пункта 1 Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя") к регулированию спорных правоотношений сторон в рамках договора ресурсоснабжения на содержание общего имущества МКД, основан исключительно на внутреннем убеждении суда.

Между тем в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вывод суда первой инстанции о том, что утверждённый данным приказом порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии распространяется на организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее - теплосетевая организация) к которым ТСЖ "Олимп" непосредственного отношения в его буквальном значении не имеет, является правильным.

В связи с чем также обоснованно суд первой инстанции отклонил доводы истца относительно распределения объёма потерь пропорционально объёму коммунального ресурса на содержание общего имущества и алгоритм расчёта этой доли потерь, приходящейся на ТСЖ "Олимп".

Руководствуясь положениями ГК РФ (статьи 309, 310, 426, 446), ЖК РФ (статья 36), Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Правилами N 124, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами N 491, Правилами коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, условиями договора от 10.10.2018, исходя из того, что участок тепловой сети, проходящий внутри дома от границы балансовой принадлежности (внешней стены МКД) до места установки приборов учёта (внутри помещения МКД), является частью общего имущества собственников МКД, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома; приборы учёта тепловой энергии расположены не на границе эксплуатационной ответственности, смещены в сторону участка сети, проходящего внутри помещения МКД, находящегося внутри дома и входящего в состав общего имущества, а также исходя из наличия у ТСЖ обязанности оплачивать потери тепловой энергии на указанном участке внутридомовых сетей, суд первой инстанции также обоснованно отклонил возражения ТСЖ об отсутствии правовых оснований для предъявления к оплате потерь на участке внутридомовой сети.

Аналогичные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.10.2018 N 307-ЭС18-16502 и от 06.10.2017 N 301-ЭС17-13831.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно принял редакцию ответчика спорных условий договора.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2019 по делу N А46-19337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина