Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 07АП-6434/19

г. Томск

4 сентября 2019 г.

Дело N А67-7461/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (07АП-6434/2019) и муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (07АП-6434/2019(2)) на решение от 22 мая 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7461/2018 (судья Янущик Д.И.)

по иску акционерного общества "ТомскРТС" (г. Томск, ул. Нахимова, д. 4, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (г. Томск, пр. Мира, д. 15/1, ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892),

муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска (г. Томск, пр. Ленина, д. 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706)

муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (г. Томск, ул. Гагарина, д. 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511),

третьи лица: временный управляющий ООО "Форма Маркет" Гордиенко Захар Андреевич, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (г. Томск, ул. Белинского, д. 54, ИНН 7017250770, ОГРН 1097017020121),

о взыскании о взыскании 1 593 093,43 руб. задолженности по оплате потерь тепловой энергии за период с января по июль 2018 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Королев К.В. по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика (Департамента финансов) - Орлова В.Н. по доверенности от 08.06.2018;

от ответчика (администрации города Томска) - Шильникова А.А. по доверенности от 04.02.2019;

от ответчика (ООО "Форма Маркет") - Гращенков Д.И. по доверенности от 21.09.2018;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "ТомскРТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Форма Маркет" (далее - Общество) о взыскании 620 797,53 руб. задолженности по оплате потерь тепловой энергии за период с апреля по июль 2018 г. (дело N А67-12243/2018).

Также АО "ТомскРТС" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Форма Маркет" о взыскании 420 145,46 руб. задолженности по оплате потерь тепловой энергии за период с января по март 2018 г. (дело N А67-7641/2018).

Определением суда от 05.02.2019 дела N N А67-12243/2018 и А67-7461/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А67-7461/2018.

К участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО "Форма Маркет" Гордиенко Захар Андреевич, ООО Управляющая компания "Дом".

После объединения дел в одно производство истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска (далее - Администрация) и Департамента финансов г. Томска (далее - Департамент) за счет средств казны муниципального образования 1 593 093,43 руб. задолженности по оплате тепловых потерь за период с июня 2017 г. по июль 2018 г.; а с ООО "Форма Маркет" (с учетом положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) и возбужденного в отношении должника дела N А67-10158/2017) 1 040 942,99 руб. задолженности по оплате тепловых потерь за период с января по июль 2018 г.

Решением от 22 мая 2019 г. Арбитражного суда Томской области с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска и Департамента финансов администрации города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу акционерного общества "ТомскРТС" взыскано 1 593 093 руб. 43 коп. основного долга и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к ООО "Форма Маркет" отказано.

С состоявшимся судебным актом не согласились администрация города Томска и Департамент финансов администрации города Томска, обратившиеся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к муниципальному образованию в полном объеме.

По мнению Администрации, судом первой инстанции не дана оценка тому доводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Поскольку истец не состоит в обязательственных отношениях с муниципальным образованием, он вправе требовать взыскания убытков, при этом апеллянт не усматривает правовых оснований для взыскания убытков. Противоречат материалам дела выводы суда о том, что спорные сети в установленном порядке бесхозяйными не признаны, в муниципальную собственность не приняты, в обслуживание сетевым организациям не переданы, что по смыслу оспариваемого судебного акта повлекло возникновение на стороне муниципального образования задолженности. Судом не учтено, что ООО "Форма Маркет", являющийся застройщиком и балансодержателем (владельцем) тепловых сетей, уведомило Департамент городского хозяйства о недопущении действий по оформлению спорных сетей в муниципальную собственность ввиду их принадлежности ООО "Форма Маркет". При этом, после готовности ООО "Форма Маркет" и ООО "УК "Дом" предать сети, ими не были представлены необходимые документы, что препятствовало оформлению сетей в муниципальную собственность в смены формы собственности, а также в порядке признания сетей бесхозяйными. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истец использует сети для доставки ресурса потребителям, в связи с чем расходы по обслуживанию и содержанию должны возлагаться на него. Такие расходы истца могут быть включены в тариф на последующие периоды регулирования. Кроме этого, согласно распоряжению от 22.02.2018 N 2 истец определен организацией, обслуживающей спорные участки сетей.

В жалобе Департамент дополнительно к доводам, изложенным в жалобе Администрации, указывает, что обжалуемым решением задолженность по оплате тепловых потерь и судебные расходы взысканы с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска и Департамента финансов взысканы за счет средств казны муниципального образования "Город Томск". Однако, по мнению апеллянта, такая формулировка не отвечает требованиям исполнимости и прямо противоречит действующему бюджетному законодательству. Из резолютивной части неясно, какой главный распорядитель средств бюджета муниципального образования должен исполнять судебный акт, непонятен способ и порядок исполнения решения.

Представители апеллянтов, принявшие участие в судебном заседании апелляционной инстанции настаивали на доводах апелляционных жало б по изложенных в них мотивах, просили отменить решение суда, принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ, истец просил оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Принявший участие в судебном заседании представитель третьего лица ООО "Форма Маркет" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 22 мая 2019 г. по настоящему делу подлежащим отмене в части в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Форма Маркет" осуществляло строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 183/1, 183/2, 185/1, 185/2, 191, ул. Энергетиков, 13а, 15, 15а.

В целях подключения вышеуказанных объектов к системе централизованного теплоснабжения застройщиком заключены договоры о подключении с Единой теплоснабжающей организацией, получены технические условия на подключение:

по ул. Иркутский тракт, 183/1, 183/2, 185/1, 185/2, 191 - технические условия от 02.07.2010 N 11-301/2509;

- ул. Энергетиков, 13а - технические условия от 29.06.2011 N 07.309.385.11;

- ул. Энергетиков, 15 - технические условия от 29.06.2011 N 07.309.385.11;

- ул. Энергетиков, 15а - технические условия от 25.02.2013 N 11-209.

В целях реализации условий договоров о подключении, ООО "Форма Маркет" построены:

основная тепломагистраль в границах Иркутского тракта - ул. Высоцкого, от точки присоединения по ул. Высоцкого в камере У-8Б-16А (точка врезки в магистраль энергоснабжающей организации) до тепловых камер (ТК) У-8Б-16А/1 (306 метров), до У-8Б-16А/2 (65 метров), до У-8Ю-16А/3 (69 метров), до У-8Б-16А/4 (66,5 метров), до У-8Б-16А/5 (31,5 метров), а также ответвления от основной магистрали до ИТП жилых домов по ул. Иркутский тракт, 183/1, 183/2, 185/1, 185/2, 191;

основная тепломагистраль в границах ул. Б. Хмельницкого, ул. Депутатской, пос. Старо-Карьерный, ул. Энергетиков, ул. Короленко, от камеры УТ 518/1 -4 (точка врезки в магистраль энергоснабжающей организации) до ТК-518/1-12-5 (772,20 метров), ТК-518/1-12-7 (51,8 метров), а также ответвления от основной магистрали до ИТП жилых домов по ул. Энергетиков, 13, 15, 15 а.

Участки тепловой сети от ТК-8Б-17-6 до ИТП многоквартирного дома по ул. Иркутский тракт, 183/1 (2Ду=100 мм., протяженностью 28,9 метров), а также от ТК-8Б-16А/1 до ТК-8Б-16А/2 (2Ду=250 мм., протяженностью 64,5 метров) переданы застройщиком муниципальному образованию "Город Томск", что подтверждается письмом департамента городского хозяйства администрации г. Томска от 11.05.2016 г. N 01-01-15/1056.

Первоначально, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец исходил из того, что ответчик - ООО "Форма Маркет" является балансодержателем тепловых сетей, отмеченных в исполнительных схемах. Истец осуществлял в спорный период поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС на вышеуказанные жилые дома, в связи с чем часть теплоресурса, являющегося стоимостью тепловых потерь, осталась невозмещенной.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на какое-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям (тепловые потери), не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161 -ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности, к сетям теплоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в связи с окончанием строительства, между ООО "Форма Маркет" и ООО "УК Дом" 31.05.2013 подписан акт приема-передачи наружных сетей теплоснабжения от УТ 518/1 до жилого дома N 18 жилого комплекса в границах ул. Б. Хмельницкого, ул. Депутатская, пос. Старо-Карьерный, ул. Энергетиков, ул. Короленко, на основании которого тепловая сеть передана ООО "УК Дом" для эксплуатации и подключения жилых домов к системе теплоснабжения.

Доказательством, подтверждающим эксплуатацию ООО "УК Дом" спорных сетей подтверждают акты разграничения владения сторон: N У-8Б-09-1528 от 24.11.2010, N У-8Б-16А-5939 от 28.11.2012, N 518/1-6106 от 13.06.2013, N У-8Б-16А-8549 от 18.02.2015.

Согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

ООО "Форма-Маркет" и ООО "УК Дом" в адрес муниципалитета неоднократно направлялись письма об инициировании процесса по принятию на баланс муниципалитета г. Томска инженерных сетей (в том числе тепловых сетей, указанных АО "ТомскРТС" в настоящем деле).

Департамент городского хозяйства, как орган муниципальной власти, на котором в соответствии с положением о департаменте, лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения, мог и должен был принять меры к своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных сетей.

Данные сети в установленном порядке бесхозяйными признаны не были, в муниципальную собственность не приняты, в обслуживание сетевым организациям не переданы.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что по вине департамента городского хозяйства администрации г. Томска не проведены меры по принятию спорных сетей, при этом муниципальное образование "Город Томск" признано уклоняющимся от выполнения указанных действий с 2016 года.

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы Администрации указывает, что доказательств совершения действий, направленных на оформление сетей в муниципальную собственность в форме смены собственности Администрацией не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и статьи 225 ГК РФ, муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного самоуправления относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Поскольку ООО "Форма Маркет" не является теплоснабжающей организацией, то, по общему правилу, выполнение им функций по поставке тепловой энергии не согласуется с его ролью по возведению МКД.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу норм главы 37 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, форма N КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

По общему правилу при рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к подрядчику (застройщику) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости управляющей организации, судам необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм правомочия в отношении вновь созданных тепловых сетей осуществляет лицо, в интересах которого осуществлено строительство объекта в целом, как жилого дома, так и тепловых сетей, соединяющих инженерные сети жилого дома с сетями теплоснабжающей организации, и, соответственно, которому эти сети переданы.

Однако с учетом вышеизложенной специфики жилищного законодательства, не позволяющего отнести на собственников МКД бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли, сказанное может свидетельствовать о том, что бремя содержания подобных участков сетей энергообеспечения применительно к части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении должно относиться на энергоснабжающую организацию, осуществляющую регулируемый вид деятельности и использующей этот участок сети в ходе ее осуществления.

Указанные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 по делу N А45-24117/2016.

С учетом изложенного, принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование, в лице его органов, на которых лежит обязанность по организации в границах городского округа теплоснабжения населения, обязано выявлять бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе объекты теплосетевого хозяйства, принимать их на учет и, до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном порядке, обязано организовать управление бесхозяйными объектами теплосетевого хозяйства.

Данная позиция подтверждается актуальной судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 304-ЭС16-5823, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 по делу N А70-5822/2014.

Согласно позиции, занятой Администрацией при рассмотрении дела в суда обеих инстанций, следует, что ООО "Форма Маркет" и ООО "УК Дом" выражали готовность передать спорные сети теплоснабжения в муниципальную собственность, что может квалифицироваться как отказ законных владельцев от принадлежащего им имущества.

При этом, доводы ответчиков - муниципального образования "Город Томск" о том, что ООО "Форма Маркет" письмом N 394 от 28.12.2015 уведомляло Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска о том, что является законным владельцем спорных сетей, сами по себе не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего невозможность оформления права муниципальной собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети, поскольку доказательств возникновения (регистрации) своих прав на сети ответчик и третье лицо не представили, и более того, неоднократно уведомляли о готовности передать сети для оформления права муниципальной собственности.

При этом, УК "Дом" о готовности передать спорные сети заявляло еще 15.09.2015 года письмом исх. N 182, в сентябре 2017 года УК "Дом" совместно с ООО "Форма Маркет" повторно обращались с подомным письмом в департамент городского хозяйства Администрации г. Томска.

В нарушение требований части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении администрация г. Томска должным образом не исполнила возложенную законом обязанность по определению эксплуатирующей организации, что свидетельствует о допущении органом местного самоуправления бездействия, нарушающего как положения названного закона, так и права и законные интересы истца.

Бездействие администрации г. Томска, выразившееся в неисполнении обязанности по назначению ответственного за их содержание лица, привело к невозможности компенсации истцом тепловых потерь методами тарифного регулирования, поскольку расходы Единой теплоснабжающей организации по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них, включаются в тариф только в случае передачи бесхозяйных сетей в установленном порядке.

Пунктом 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что если организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляет эксплуатацию сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанной организации в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее -постановление N 1075).

Согласно пункту 91 постановления N 1075, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Поскольку распоряжение об определении АО "ТомскРТС" в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание спорных тепловых сетей, принято департаментом городского хозяйства администрации г. Томска лишь 21.06.2018, АО "ТомскРТС" было лишено возможности включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь до момента принятия муниципальным образованием соответствующего решения о передаче сетей.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, в материалы дела не представлены доказательства фактической передачи АО "ТомскРТС" спорных тепловых сетей во исполнение распоряжения департамента городского хозяйства администрации г. Томска от 21.06.2018.

Вопреки доводам апеллянтов. Такого доказательства не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта - Администрации об отсутствии нарушенного права у истца отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Как было указано выше, лишь законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии указанных сетях. Следовательно, организация, осуществляющая теплоснабжение абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

При этом, в отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего спора свидетельствуют, что поскольку в спорный период органами местного самоуправления не были совершены мероприятия по выявлению и принятию бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, а также их передаче обслуживающей организации, истцом понесены убытки в виде потерь в сетях теплоснабжения на сумму заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворении иска о взыскании с муниципального образования "Город Томск" за счет казны Муниципального образования "Город Томск" в пользу АО "ТомскРТС" 1 593 093 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловых потерь за период с июня 2017 г. по июль 2018 г.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Форма Маркет" у судом первой инстанции не установлено.

В указанной части законность и обоснованность судебного акта не проверяется по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку апелляционные жалобы не содержат доводов относительно правомерности отказа в удовлетворении иска в отношении ответчика - ООО "Форма Маркет".

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы апеллянтов, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы апеллянта - Департамента о неисполнимости оспариваемого судебного акта.

Согласно резолютивной части обжалуемым решением задолженность по оплате тепловых потерь и судебные расходы взысканы с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска и Департамента финансов взысканы за счет средств казны муниципального образования "Город Томск".

Вместе с тем, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определен положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем совершения строго определенных действий главных распорядителей средств бюджета муниципального образования, представлявших в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ.

Однако, из резолютивной части судебного акта невозможно определить в отношении какого распорядителя средств бюджета муниципального образования следует исполнить судебный акт.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, Департамент финансов является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями, при том, что именно Департамент финансов является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования "Город Томск", удовлетворение настоящего иска правомерно путем взыскания с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск".

Иные формулировки не соответствуют бюджетному законодательству и препятствуют исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Томской области от 22 мая 2019 г. по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу в измененной части в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт путем изложения резолютивной части в иной редакции, указав на взыскание задолженности в пользу истца с муниципального образования "Город Томск" в лице главного распорядителя - Департамента финансов за счет казны муниципального образования "Город Томск", а также в части отказа в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 мая 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7461/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу акционерного общества "ТомскРТС" 1 593 093 руб. 43 коп. основного долга и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 597 093 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Форма Маркет" и муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска отказать."

В остальной части решение от 22 мая 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7461/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска и муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева