Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-14886/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-80509/2018/лимиты1

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А.

при участии:

к\у Дюднев А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14886/2019) общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу N А56-80509/2018/лимиты1 (судья Петрова Ж.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником

об увеличении лимитов расходов

кредитор общество с ограниченной ответственностью "ДВМ"

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Делькредере"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Скоция",

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 26.06.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Корела" (далее - ООО "Корела") о признании общества с ограниченной ответственностью "Скоция" (далее - должник, ООО "Скоция") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением арбитражного суда от 06.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Скоция".

Решением арбитражного суда от 10.08.2018, резолютивная часть которого объявлена 07.08.2018, заявление ООО "Корела" о признании ООО "Скоция" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО "Скоция" открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018.

24.01.2019 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО "Скоция" - Дюднева А.В. поступило ходатайство, направленное через канцелярию суда 21.01.2019, об увеличении лимитов расходов на сумму 2 100 000 руб. сверх суммы 2 690 735,00 руб., установленной в порядке пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, и о привлечении ООО "Делькредере" (ИНН 7801322193, ОГРН 1167847436921) для обеспечения возложенных обязанностей на конкурсного управляющего должника.

Заявитель, во исполнение требований пункте 4 части 2 статьи 125 АПК РФ уточнил заявленное требование, согласно которому заявитель просит: привлечь ООО "Делькредере" для обеспечения конкурсным управляющим ООО "Скоция" обязанностей в деле о банкротстве сроком на 6 месяцев, с 01.03.2019 по 01.08.2019 и установить размер оплаты услуг ООО "Делькредере" сверх 2 690 735,00 руб. в размере 2 100 000 руб., по 350 000 руб. в месяц.

Определением от 11.04.2019 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Скоция" - Дюднева Артема Вячеславовича. Привлек ООО "Делькредере" для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Скоция", с размером оплаты за оказываемые юридические и бухгалтерские услуги в сумме 350 000 руб. ежемесячно на период с 01.03.2019 по 01.08.2019.

ООО "СК Монолит" не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для увеличения лимитов расходов.

Кроме того, податель жалобы ссылался на заинтересованность ООО "Делькредере", поскольку оно является конкурсным кредитором должника.

Также ООО "СК Монолит" полагало, что оснований для установления вознаграждения с 01.03.2019 у суда не имело, поскольку вознаграждение было установлено только 10.04.2019 (дата резолютивной части обжалуемого определения).

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего заключен договор N 16/08-У от 16.08.18 на юридическое и бухгалтерское сопровождение (далее - Договор), стоимость услуг по которому составляет 350 000 руб. в месяц.

В обоснование фактического исполнения обязательств ООО "Делькредере" в рамках Договора, конкурсным управляющим представлен реестр дебиторской задолженности должника, в котором также содержатся номера судебных разбирательств с дебиторами в арбитражных судах, в том числе завершенных, производство по которым возбуждено по заявлению должника, в целях пополнения конкурсной массы ООО "Скоция" (более ста дел в Арбитражном суде города Москвы). Сведения о части указанных судебных разбирательств заявителем указаны в заявлении, с приведением размеров погашенных требований, взысканных и взыскиваемых денежных сумм с дебиторов должника.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку лимит расходов, установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, исчерпан.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку лимит расходов, установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, исчерпан.

Однако на момент рассмотрения ходатайства и в дальнейшем имеется необходимость привлечения ООО "Делькредере" для оказания юридических услуг по договору N 16/08-У от 16.08.2018 на юридическое и бухгалтерское сопровождение, поскольку в рассматриваемом деле имеется значительный объем как юридических, так и иных необходимых фактических действий в интересах формирования конкурсной массы должника.

Из реестра дебиторской задолженности ООО "Скоция", из количества дебиторов в котором и размера денежных сумм подлежащих взысканию, следует значительность объема оказываемых юридических услуг (более 100 дел).

В обоснование необходимости привлечения данных специалистов для оказания вышеуказанных услуг, конкурсным управляющим должником указано о необходимости завершения мероприятий для поступления в конкурсную массу уже взысканных денежных средств с дебиторов должника, продолжения работы по взысканию задолженности в рамках еще не завершенных судебных разбирательств в арбитражных судах, а также подготовки и подаче новых исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности.

При этом, благодаря оказанию юридических услуг привлеченным специалистом, за период с 12.10.2018 по настоящее время по исполнительным листам и по претензиям на расчетный счет ООО "Скоция" поступило 5 996 951,28 рублей, что видно из отчета конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату.

Конкурсным управляющим указаны действия, для совершения которых необходимо привлечь ООО "Делькредере", из чего следует, что привлечение ООО "Делькредере" направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты услуг привлеченного специалиста возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании размера такой оплаты необоснованным. Означенная несоразмерность не доказана.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с названным Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В настоящем случае, ООО "Делькредере" привлечено в целях оказания юридических услуг и представления интересов должника в судах. Таким образом, установленные абзацем девятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве ограничения не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Кроме того, сумма требований ООО "Делькредере" в процентном соотношении ко всем требованиям кредиторов ООО "Скоция" составляет около 2%, что не позволяет ООО "Делькредере" каким-либо образом влиять на процедуру банкротства должника, тогда как требования ООО "СК Монолит" составляют 7,2% от общей суммы требований кредиторов. Таким образом, единственным аспектом заинтересованности привлеченного лица является максимальное увеличение конкурсной массы, с целью погашения задолженности, включенной в реестр в соответствии с положениями действующего законодательства о банкротстве.

Относительно довода о том, что судом неверно определен период расходования денежных средств, необходимо указать следующее.

Из материалов дела следует, что договор N 16/08-У на юридическое и бухгалтерское сопровождение с ООО "Делькредере" был заключен 16.08.2018.

С заявлением об увеличении лимитов конкурсный управляющий обратился 24.01.2019.

В своем заявлении конкурсный управляющий пояснил, что установленный в соответствии со ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лимит расходов на привлечение специалистов конкурсным управляющим ООО "Скоция" в размере 2 690 735 рублей в ближайшие месяцы будет исчерпан.

Ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимитов было рассмотрено по существу судом первой инстанции 10.04.2019, тогда как услуги ООО "Делькредере" продолжало оказывать с момента заключения вышеназванного договора.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае, перерыв в оказании услуг до момента вынесения судом оспариваемого определения привел бы к негативным последствиям, в том числе не поступлению конкурсную массу имущества, за счет взыскания дебиторской задолженности.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу N А56-80509/2018/лимиты1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская