Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-41358/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-51047/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АПТЕКА-А.В.Е" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-51047/2019, принятое судьей И.А. Блинниковой в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АПТЕКА-А.В.Е"

к ООО "АКОНИТ+"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПТЕКА-А.В.Е." (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКОНИТ+" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 27 741,72 руб., пени в размере 86 718,88 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 142,47 руб., пени в соответствие с п.6.1. Договора в размере 0,3% начисленные на сумму основного долга, с 19.02.2019 года до даты фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга, с 19.02.2019 года до даты фактической уплаты суммы долга.

Решением от 06.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2015 между ООО "Альянс Хелскеа Рус" и ООО "АКОНИТ+" был заключен Генеральный договор купли-продажи N ДКП2015\09\2787 (Договор).

06 июня 2016 года ООО "Альянс Хелскеа Рус" изменило наименование на ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС".

В рамках заключенного Договора Истец в период с 24.03.16г. по 31.03.2016 г. передал Ответчику Товар на сумму 31 433,53 руб. по накладным, перечень которых приводится в Приложении 1 к настоящему Иску. Всего 5 накладных.

Товар передан Ответчику с отсрочкой по его оплате (коммерческий кредит).

Срок оплаты согласован Сторонами в п.4.5. Договора, указан в товарных накладных и составляет 14 календарных дней.

18.01.2017 ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" на основании договора об уступке права требования долга, уступило право требования долга по Генеральному договору N ДКП2015\09\2787 от 07.09.2015 ООО "Аптека - А.в.е".

Договор вступил в силу в момент подписания (п.8.1.).

Поскольку ответчиком товар по Договору на сумму 27 741,72 руб. по представленным товарным накладным не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела.

Между тем, согласно материалам дела, ответчиком также подтверждена оплата спорного товара в полном объеме.

Как верно указал суд первой инстанции, задолженность заявленная истцом в иске погашена в 2016 г., что подтверждается банковской выпиской оплаты спорных (5-ти) ТТН.

Доводы жалобы о том, что платеж ответчика на сумму 484 447,19 руб. по договору истцом при написании искового заявления учтен, но при этом отгрузки в 2015-2017 г.г. прошли на сумму 512 845,41 руб., не подтверждены материалами дела, при этом, акт сверки взаимных расчетов на который ссылается истец в жалобе, подписан только истцом, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга. Учитывая, что по основному требованию истцу отказано, требование о взыскании пени в размере 86 718,88 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 142,47 руб., пени в соответствие с п.6.1. Договора в размере 0,3% начисленные на сумму основного долга, с 19.02.2019 года до даты фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга, с 19.02.2019 года до даты фактической уплаты суммы долга, также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела. Между тем, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-51047/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин