Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-19636/19 по делу N А40-51047/2019

город Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-51047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 14 ноября 2019 года кассационную жалобу ООО "АПТЕКА-А.В.Е"

на решение от 06 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 04 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Мухиным С.М.

по делу N А40-51047/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АПТЕКА-А.В.Е"

к ООО "АКОНИТ+"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПТЕКА-А.В.Е." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АКОНИТ+" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 27 741,72 руб., пени в размере 86 718,88 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 142,47 руб., пени в соответствие с п. 6.1. Договора в размере 0,3% начисленные на сумму основного долга, с 19.02.2019 года до даты фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга, с 19.02.2019 года до даты фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "АПТЕКА-А.В.Е" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца - ООО "АПТЕКА-А.В.Е" рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.09.2015 между ООО "Альянс Хелскеа Рус" и ООО "АКОНИТ+" был заключен генеральный договор купли-продажи N ДКП2015\09\2787 (договор).

06 июня 2016 года ООО "Альянс Хелскеа Рус" изменило наименование на ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС".

В рамках заключенного договора истец в период с 24.03.2016 по 31.03.2016 передал ответчику товар на сумму 31 433,53 руб. по накладным, перечень которых приводится в приложении 1 к настоящему иску; всего 5 накладных.

Товар передан ответчику с отсрочкой по его оплате (коммерческий кредит).

Срок оплаты согласован сторонами в п. 4.5 договора, указан в товарных накладных и составляет 14 календарных дней.

18.01.2017 ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" на основании договора об уступке права требования долга, уступило право требования долга по генеральному договору N ДКП2015\09\2787 от 07.09.2015 ООО "Аптека - А.в.е".

Договор вступил в силу в момент подписания (п. 8.1.).

Поскольку ответчиком товар по договору на сумму 27 741,72 руб. по представленным товарным накладным не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт принятия и оплаты ответчиком товара в полном объеме, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом "Аптека - А.в.е" требований.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "АПТЕКА-А.В.Е" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу N А40-51047/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АПТЕКА-А.В.Е" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев