Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-44777/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-46169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-46169/2019, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Морозков С.В. по дов. от 24.01.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - Институт, заявитель) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 22.11.2018 N 77/007/243/2018-1458 и обязании исправить техническую ошибку в записях ЕГРН об объекте недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Академика Курчатова, д. 1, стр. 303, с кадастровым номером 77:08:0000000:2868 на основании заявления от 19.11.2018 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебное заседание не явился представитель Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Института на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 исх. N 77/007/243/2018-1458 Управление Росреестра по Москве на основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приняло решение об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Курчатова, д. 1, стр. 303, с кадастровым номером 77:08:0000000:2868, о чем уведомило НИЦ "Курчатовский институт".

В качестве основания об отказе, Управление указало, что сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Академика Курчатова, д. 1, стр. 303, площадью 495,5 кв.м. соответствуют сведениям ЕГРН, сведения внесены на основании документов технического учета, поступивших из ГУП МосгорБТИ - 25.08.2012.

Полагая указанное решение регистрирующего органа незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Обращаясь в Управление Росреестра по Москве заявитель просил регистрирующий орган внести:

1) В сведения реестра прав на недвижимость правильную запись:

1. Правообладатель (правообладатели): федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", ИНН: 7734111035, ОГРН: 1027739576006.

2. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Оперативное управление, N 77-01/31-894/2003-518 от 08.12.2003.

3. Документы-основания: Распоряжение от 17.10.2002 N 3584-р, выдавший орган: Министерство имущественных отношений Российской Федерации; Распоряжение от 18.12.2002 N 4357-р, выдавший орган: Министерство имущественных отношений Российской Федерации; Акт приема-передачи от 28.08.2003.

2) В сведения кадастра недвижимости правильные сведения: ОКС с кадастровым номером 77:08:0011001:5826 присвоен статус "Архивный".

К заявлению были приложены копии документов, являющихся основанием для исправления указанной технической ошибки: свидетельство о государственной регистрации права 11-АО 060198, выданное Управлением Росреестра по Москве 22.06.2012, выписка из ЕГРН от 28.02.2018 на спорный объект недвижимости, а также в примечании заявления указано, что аналогичные технические ошибки устранены (ОКС с кадастровыми номерами 77:08:0011001:5803, 77:08:0011001:5798, 77:08:0011001:5830).

Глава 7 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает исправление ошибок, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Частью 4 сттаьи 61 указанного закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 2 статьи 1, части 1 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) об учтенном объекте недвижимого имущества.

Частью 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ установлен принцип уникальности объектов недвижимости: государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, данные, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, должны отражать современное состояние объекта.

Управление не оспаривает установленный судом факт того, что согласно ЕГРН по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 303, числятся два объекта капитального строительства под разными кадастровыми номерами.

Однако, никаких действий в нарушение требований ст. 61 Закона N 218-ФЗ по устранению указанной ошибки Управление в установленные законом сроки не предпринимает.

Вместе с тем, как указывалось в заявлениях НИЦ "Курчатовский институт" в Управление и Арбитражный суд города Москвы, аналогичные "задвоения" кадастровых номеров квалифицируются Управлением Росреестра по Москве как техническая ошибка.

В качестве примера в Управление и суд были предоставлены выписки из ЕГРН в отношении трех объектов заявителя с кадастровыми номерами: 77:08:0011001:5803, 77:08:0011001:5798, 77:08:0011001:5830, в которых объекту с актуальными характеристиками был отдан приоритет, а объекту с неактуальными данными присвоен статус "Архивный", при этом в раздел ЕГРН "Сведения о зарегистрированных правах" одновременно включались сведения как о праве собственности РФ, так и о праве оперативного управления заявителя НИЦ "Курчатовский институт" по данным подраздела ЕГРП.

Таким образом, довод Управления о том, что указанное "задвоение" кадастровых номеров не является технической ошибкой несостоятелен, вывод Управления о том, что исправление технической ошибки приведет к прекращению вещного права заявителя на объект ошибочен, противоречит закону и правоприменительной практике Управления Росреестра по Москве.

Кроме того, вывод Управления о том, что объект создан только в 2013 году противоречит выписке из ЕГРН.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 28.02.2018 объект с кадастровым номером 77:08:0000000:2868 площадью 495,5 кв. м. завершен строительством и введен в эксплуатацию в 1998 году.

Судом учтено, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо.

Доказательств перепланировки, реконструкции объекта Управлением не предоставлено.

Более того, как следует из прилагаемых кадастрового паспорта от 06.12.2012 и выписки из технического паспорта на здание (строение) от 25.08.2012 ГУП МосгорБТИ, по состоянию на 2011 год - год обследования объекта (п. 1.9 кадастрового паспорта) площадь объекта составляла 495,5 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1998 (п. 1.3, 1.6 кадастрового паспорта).

Следовательно, доводы Управления о том, что объект создан только в 2013 году не соответствуют действительности.

Кроме того, согласно указанной выписки из ЕГРН "создание объекта только в 2013 году" не являлось препятствием для регистрации 27.02.2018 права собственности РФ. Право собственности РФ зарегистрировано на основании выписки из реестра федерального имущества.

Судом также установлено, что из выписки ЕГРН от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, вл. 1, следует, что данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование. На данном земельном участке находится, в том числе, объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0000000:2868.

При этом в пределах указанного земельного участка не значится объект с кадастровым номером 77:08:0011001:5826, на который зарегистрировано право оперативного управления заявителя.

Следовательно, вывод Управления о том, что имеющаяся техническая ошибка не нарушает права заявителя и не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылка Управления на п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которому факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, не обоснована, так как в отношении объекта отсутствуют споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав.

Таким образом, оспариваемое Управлением решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-46169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

О.С. Сумина Л.Г. Яковлева