Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф05-22340/19 по делу N А40-46169/2019

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-46169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" - Морозков С.В- доверен. от 24.01.19г.N 77 АВ 7312812

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Герасимова Н.А.- доверен. от 29.12.18г.N 23617/18

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А40-46169/2019

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 22.11.2018 N 77/007/243/2018-1458 и обязании исправить техническую ошибку в записях ЕГРН об объекте недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Курчатова, д. 1, стр. 303, с кадастровым номером 77:08:0000000:2868 на основании заявления от 19.11.2018 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-46169/2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-46169/2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А40-46169/2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли отсутствие технической ошибки в отношении спорного объекта в записях кадастра, исполнение заявленных институтом действий повлекло бы за собой внесение в ЕГРН записей о прекращении права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0011001:5826 - нежилого здания площадью 288 кв.м. и проведение гос. регистрации права оперативного управления ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" на нежилое здание площадью 495,5 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0000000:2868, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, суды не дали оценки тому факту, что объект недвижимости подвергался реконструкции в период с 2011 по 2013 годы, в связи с чем не мог быть закреплен за институтом на праве оперативного управления, распорядительные документы, свидетельствующие о закреплении собственником данного имущества (вновь созданных площадей) за заявителем не представлено, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А40-46169/2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Институт доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 19.11.2018 федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 303, с кадастровым номером 77:08:0000000:2868, согласно которому просило внести в сведения реестра прав на недвижимость правильную запись: Правообладатель (правообладатели): федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", ИНН: 7734111035, ОГРН: 1027739576006. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Оперативное управление, N 77-01/31-894/2003-518 от 08.12.2003. Документы-основания: Распоряжение от 17.10.2002 N 3584-р, выдавший орган: Министерство имущественных отношений Российской Федерации; Распоряжение от 18.12.2002 N 4357-р, выдавший орган: Министерство имущественных отношений Российской Федерации; Акт приема-передачи от 28.08.2003, а также внести запись в сведения кадастра недвижимости правильные сведения: ОКС с кадастровым номером 77:08:0011001:5826 присвоен статус "Архивный".

К заявлению были приложены следующие копии документов: свидетельство о государственной регистрации права 11-АО 060198, выданное Управлением Росреестра по Москве 22.06.2012, выписка из ЕГРН от 28.02.2018 на спорный объект недвижимости, а также в примечании заявления указано, что аналогичные технические ошибки устранены (ОКС с кадастровыми номерами 77:08:0011001:5803, 77:08:0011001:5798, 77:08:0011001:5830).

22.11.2018 Управлением Росреестра по Москве было принято решение N 77/007/243/2018-1458 об отказе в исправлении техническое ошибки.

Полагая указанное решение не соответствующим закону и нарушающим законные права и интересы института, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Частью 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ установлен принцип уникальности объектов недвижимости: государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом, главой 7 Закона N 218-ФЗ предусмотрено исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч. 1, 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судами установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права 77-АО 060198 от 22.06.2012 на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Курчатова Академика, д. 1, стр. 303 зарегистрировано право оперативного управления НИЦ "Курчатовский институт", о чем в ЕГРП 08.12.2003 сделана запись регистрации N 77-01/31-894/2003-518.

При этом, из кадастрового паспорта, выданного 15.04.2016 Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, следует, что указанный объект недвижимости общей площадью 495,5 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 08.03.2013 с присвоением кадастрового номера 77:08:0000000:2868.

Из указанной выписки из реестра федерального имущества от 21.06.2018 N 2171/98 следует, что правообладателем указанного объекта недвижимости общей площадью 495,5 кв. м является НИЦ "Курчатовский институт".

Согласно выписки из ЕГРН от 28.02.2018 на указанный объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0000000:2868 зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 27.02.2018 за N 77:08:0000000:2868-77/008/2018-1. Сведения о зарегистрированном праве оперативного управления заявителя выписка не содержит.

При этом, право оперативного управления заявителя зарегистрировано на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 303 с присвоением 16.02.2017 кадастрового номера 77:08:0011001:5826.

Таким образом, судами установлено, что согласно ЕГРН по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 303, числятся два объекта капитального строительства под разными кадастровыми номерами. На объект с кадастровым номером 77:08:0000000:2868 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, но не зарегистрировано право оперативного управления заявителя, тогда как на объект с кадастровым номером 77:08:0011001:5826 зарегистрировано право оперативного управления НИЦ "Курчатовский институт", но не зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, право оперативного управления производно от права собственности и не может существовать отдельно от права собственности.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что наличие в ЕГРН по одному и тому же адресу нескольких учтенных объектов капитального строительства нарушает принцип уникальности, установленный Законом N 218-ФЗ.

Более того, Управление никаких действий в нарушение требований ст. 61 Закона N 218-ФЗ по устранению указанной ошибки не предприняло.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, вл. 1, данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование. На земельном участке находится, в том числе, объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0000000:2868. При этом в пределах указанного земельного участка не значится объект с кадастровым номером 77:08:0011001:5826, на который зарегистрировано право оперативного управления заявителя.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что с принятием Закона N 218-ФЗ и объединения баз данных ЕГРП и ГКН произошло "задвоение" кадастровых номеров, в связи с чем данная ошибка в силу главы 7 Закона N 218-ФЗ подлежит исправлению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А40-46169/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина