Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-12387/19

г. Самара

05 сентября 2019 г.

Дело N А55-3851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2019 года по делу N А55-3851/2019, судья Шаруева Н.В.,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" (ОГРН 1116320022543, ИНН 6321275350), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 1 319 663 руб. 73 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца - представитель Васильев О.С. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика - представитель Бутовицкая А.Н. по доверенности от 21.05.2018, директор Фазлыева Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" (далее - ответчик, общество) о взыскании для последующего распределения авторам музыкальных произведений, вошедших в состав аудиовизуальных произведений, публично исполненных в кинотеатрах "Вега-Фильм" (г. Тольятти, ул. Юбилейная, д.40, ул. Дзержинского, д. 21, Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Ленина, д5) вознаграждения в размере 1 319 663 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась с апелляционной жалобой, которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2019 года по делу N А55-3851/2019 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении судом первой инстанции определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не учтена позиция истца о неприменимости к рассматриваемому исковому заявлению положений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.04.2019. На момент подачи искового заявления иск полностью соответствовал всем требованиям закона, предъявляемым к подобной категории арбитражных дел.

В связи с этим ссылка ответчика на положения Пленума N 10 для рассмотрения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения не состоятельна, так как в момент возбуждения производства по делу указанный источник судебной практики не имел своей силы по причине его отсутствия.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что вынесенное определение не нарушает прав Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", а также иных лиц (правообладателей) на судебную защиту их законных интересов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Обоснованность применения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предопределена статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). В рассматриваемом случае суд установил, что настоящий иск был подан РАО в защиту прав конкретных правообладателей, что не оспаривается РАО.

Как следует из пункта 19 постановления от 23.04.2019 N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса 3 А55-3851/2019 Российской Федерации).

В исковом заявлении истцом приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорное произведение, а также установить, кто является его автором и правообладателем. Вместе с тем в материалы дела не представлено сведений о том, что РАО при предъявлении настоящего иска, уведомляло указанных в иске правообладателей о намерении обратиться с рассматриваемым иском в суд, а также о том, что предоставляло им информацию, имеющую отношение к данному делу.

Аналогичные процессуальные нормы содержались в действовавшем на момент подачи иска Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

Истцом вследствие изложенных выше процессуальных недостатков также не представлены сведения обо всех конкретных музыкальных произведениях в составе кинофильмов за использование которых истец требует взыскать авторское вознаграждения, не определены все авторы музыкальных произведений - материальные истцы по делу, не представлены сведения об авторах, в защиту интересов которых обращается РАО как процессуальный истец: фамилия, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения, а также не представлены подтверждения направления им копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не представлены документы, на основании которых РАО действует от имени и иностранных правообладателей - договоры с иностранными организациями, управляющими правами авторов, не указаны сведения о наименовании и месте нахождении указанных иностранных организаций.

На необходимость исследования таких сведений при рассмотрении аналогичного спора между истцом и ответчиком в целях вынесения обоснованного решения по исковым требованиям указал Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 16 июля 2019 года по делу N А55-20852/2018, применивший при рассмотрении указанного дела разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 и части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деле доказательств невозможности на стадии обращения с иском направить правообладателям спорных музыкальных произведений копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, равно как и доказательств их направления в досудебном порядке, что является по существу нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2019 года по делу N А55-3851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина