Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 12АП-10067/23 по делу N А57-13501/2018

г. Саратов

23 января 2024 г.

Дело N А57-13501/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергомашкомплект" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А57-13501/2018 (судья Каштанова Н.А.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Энергомашкомплект" (410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 37/45, оф. 711, ОГРН 1126454004742, ИНН 6454130019)

к акционерному обществу "ЭнергоремонТ Плюс" (143421, Московская обл., г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 323, ОГРН 1097746790107, ИНН 7702721214)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Энергомашкомплект" (далее - ЗАО "Энергомашкомплект", заявитель, общество) с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа от 23.10.2018 серии ФС N 023664926 по делу N А57-13501/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Энергомашкомплект" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлен.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 декабря 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2018 по настоящему делу с акционерному обществу "ЭнергоремонТ Плюс" (далее - АО "ЭнергоремонТ Плюс") в пользу ЗАО "Энергомашкомплект" взыскана задолженность по договору поставки от 29.11.2016 N D001-FA050/02-002/0185-2016 в размере 48 497,40 руб., неустойка за период с 12.01.2017 по 01.06.2018 в размере 7 529,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 руб. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

23 октября 2023 года на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2018 по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС N 023664926 (т.1 л.д.9-12).

25 октября 2018 года исполнительный лист серии ФС N 023664926 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Красногорское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Красногорское РОСП УФССП России по Московской области) письмом с уведомлением о вручении N 41097227300652 (т.1 л.д.13-14).

29 октября 2018 года почтовое отправление N 41097227300652 получено Красногорским РОСП УФССП России по Московской области, что подтверждено отчётом об отслеживании почтового отравления (т.1 л.д.15).

11 июля 2019 года ЗАО "Энергомашкомплект" направило письмом с уведомлением N 41001737005327 в адрес Красногорского РОСП УФССП России по Московской области заявление о возвращении обществу исполнительного листа серии ФС N 023664926 по настоящему делу.

15 июля 2019 года почтовое отправление N 41097227300652 получено Красногорским РОСП УФССП России по Московской области, что подтверждено отчётом об отслеживании почтового отравления (т.1 л.д.18).

Информация о возбуждении исполнительного производства или его прекращении по указанному исполнительному листу отсутствует.

Поскольку исполнительный лист, направленный в службу судебных приставов, не был возвращён или исполнен, а исполнительное производство не возбуждено, заявитель полагает, что исполнительный лист утерян, что и послужило основанием для его обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился за выдачей дубликата исполнительного листа по истечении срока, установленного для предъявления исполнительно листа к исполнению, отсутствуют уважительные причины для его восстановления, не доказан факт утраты спорного исполнительного документа.

Согласно доводам апелляционной жалобы ЗАО "Энергомашкомплект" считает, что им не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительное производство по нему не возбуждалось и не прекращалось, оригинал исполнительного документа ему не возвращался. По мнению заявителя, судом первой инстанции не выяснено, при каких обстоятельствах утрачен исполнительный лист, по какой причине не выносилось определение о возбуждении и прекращении исполнительного производства. Кроме того, общество указало, что у него отсутствуют сведения об утрате службой судебных приставов оригинала исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2023 года ЗАО "Энергомашкомплект" обратилось в Федеральную службу судебных приставов с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, просило направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства, вернуть исполнительный документ взыскателю.

Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, у него отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 023664926.

02 августа 2023 года судом суда первой инстанции в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен запрос (от 31.07.2023 N А57-13501/2018) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 023664926 (т.1 л.д.37). Судебный запрос получен районным отделением службы судебных приставов 09 августа 2023 года, что подтверждено отчётом об отслеживании почтового отправления N 41097885847933 (т.1 л.д.40).

Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области сведений по запросу суду не предоставило.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие ответа службы судебных приставов на заявление ЗАО "Энергомашкомплект" о возврате исполнительного листа и запрос суда не является доказательством утраты исполнительного документа.

Также в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждён факт утраты исполнительного документа.

Судом первой инстанции также сделан неверный вывод о том, что ЗАО "Энергомашкомплект" пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В рассматриваемом случае, если исполнительный лист серии ФС N 023664926 предъявлен к исполнению 25 октября 2018 года. Сведения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного и производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в материалах и на официальном сайте службы судебных приставов отсутствуют. В адрес взыскателя исполнительный лист не возвращался.

В случае предъявления трёхлетний срок предъявления исполнительного листа от 23.10.2018 серии ФС N 023664926 прервался 25 октября 2018 года.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для вывода, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению серии ФС N 023664926 пропущен.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока является неверным, однако это не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку в данном случае заявителем не доказан факт утраты оригинала исполнительного листа.

Кроме того, обществом не предоставлено доказательств обращения в службу судебных приставов в период с 2019 по 2023 год о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о месте нахождения оригинала исполнительного листа.

Таким образом, в течение длительного времени общество не интересовалось судьбой исполнительного документа, не принимало меры, направленные на контроль действий службы судебных приставов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ссылки общества на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А57-13501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова