Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 16АП-1134/19

г. Ессентуки

26 августа 2019 г.

Дело N А15-254/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2019 по делу N А15-254/2018 (судья Магомедов Т.А.),

по иску открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (г. Махачкала РД, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) о взыскании 789 281 570,23 рубля,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" Болбиной Елены Валентиновны - Третьяк Е.С. (по доверенности N 03-КУ от 15.01.2019) и публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - Сайпулаева С.Д. (по доверенности N19/05 от 01.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - истец, компания, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" (далее - ответчик, общество, ОАО "Дагэнергосеть") о взыскании 7 769 114 911,96 руб. основной задолженности за период с 01.04.2010 по 01.05.2014 за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь по договорам N 102/2010-ДЭСК от 01.04.2010 и 171/2012-ДЭСК от 01.04.2012 (изменённые требования).

Общество обратилось к компании со встречным иском о взыскании 734 966 833 руб. основной задолженности по договорам N 171/2012-ДЭСК и 102/2010-ДЭСК за февраль-март 2012 года и октябрь 2013 года - май 2014 года (изменённые требования).

Указанному делу присвоен номер N А15-279/2014.

Определением суда от 22.01.2018 из данного дела в отдельное производство выделено встречное требование общества о взыскании 734 966 833 руб. основной задолженности по договорам N 171/2012-ДЭСК и 102/2010-ДЭСК за февраль-март 2012 года и октябрь 2013 года - май 2014 года, выделенному делу присвоен N А15-254/2018.

В соответствии с последним изменением требований от 26.11.2018 ОАО "Дагэнергосеть" просило взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 789 281 570,23 руб. основного долга.

Общество указывает, что вышеназванная сумма задолженности подтверждается первичными документами - ежемесячными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии на общую сумму 1 313 064 449 руб., частичной оплатой на сумму 455 717 484,95 руб., двусторонними корректировочными актами на сумму 336 036 912,68 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2019 по делу N А15-254/2018 в удовлетворении исковых требований ОАО "Дагэнергосеть" отказано.

Не согласившись с принятым решением от 30.01.2019 по делу N А15-254/2018, ОАО "Дагэнергосеть" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО "Дагэнергосеть" и взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Дагэнергосеть" 789 281 570,23 руб. основного долга за период с февраль-март 2012 года и октябрь 2013 года - май 2014 года по договорам N 171/2012-ДЭСК и 102/2010-ДЭСК; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Определением от 18.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.05.2019, которое неоднократно откладывалось для направления ОАО "Дагэнергосеть" в адрес ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" дополнение к апелляционной жалобе и представления суду доказательства её направления стороне. Кроме того, апелляционный суд обязал ОАО "Дагэнергосеть" ознакомиться с материалами дела и представить суду сведения о том, какими материалами дела опровергаются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска. Учитывая, что ОАО "Дагэнергосеть" находится в стадии банкротства, суд просил представить судебные акты о признании сделок по взаимозачётам недействительными, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела как погашение долга ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" ОАО "Дагэнергосеть".

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019 в связи с отпуском судьи Сулейманова З.М. произведена замена на судью Марченко О.В.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2019 в связи с отпуском судьи Егорченко И.Н. по делу произведена замена на судью Луговую Ю.Б.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" Болбиной Елены Валентиновны поступил проект мирового соглашения.

12.08.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 19.08.2019.

В судебном заседании 12.08.2019 - 19.06.2019 представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность решения решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2019 по делу N А15-254/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в последующем переименованное в ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Дагестан, а открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" является сетевой организацией по передаче электрической энергии.

01.04.2010 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 102/2010-ДЭСК, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора исполнитель обязуется приобретать у Заказчика электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах сетевого хозяйства и обязуется оплачивать заказчику указанные объёмы электроэнергии. Исполнитель обязуется оказывать на основании уведомления заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с калькуляцией (приложение 11) настоящего договора.

Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.8), рассматривать в установленном пунктом 7.4 договора порядке поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчётный период (пункт 3.2.9).

Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителя в пределах присоединённой мощности (пункт 3.3.1), по окончании каждого расчётного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определённом сторонами в Приложении N 8 к договору, объёмы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения (пункт 3.3.4), оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.15); ежемесячно до 4 числа месяца, следующего за расчётным, представлять заказчику ведомость об объёмах электроэнергии, переданной (поставленной потребителям заказчика) по договору за расчётный период (пункт 3.3.17).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок и правила учёта электроэнергии, а в разделе 5 порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определяется в соответствии с Приложением N 9 к договору (пункт 5.2).

Расчётным периодом является календарный месяц (пункты 5.1 и 7.1), окончательный расчёт производится до 10 числа месяца следующего за расчётным (пункты 5.3 и 7.7).

Плановый объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определён сторонами в Приложении N 5 к договору (пункт 4.2). Ежемесячно в порядке, определённом сторонами в приложениях N 8 и N 9 к договору, исполнитель определяет объёмы переданной по договору (доставленной потребителям заказчика) электроэнергии (пункт 4.3) и объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях (пункт 4.4).

Согласно пункту 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трёх рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качестве оказанных услуг.

Аналогичные условия согласованы сторонами в договоре N 171/2012-ДЭС от 01.04.2012, при этом согласно пункту 4.3 ежемесячно в порядке, определённом сторонами в Приложении N 8, исполнитель определяет объёмы переданной по договору электроэнергии, объем которой оформляется в сводной ведомости об объёмах электроэнергии и представляется заказчику. В течение трёх дней с момента получения ведомости заказчик рассматривает и в случае отсутствия претензии подписывает, а при несогласии с представленными данными подписывает сводную ведомость с разногласиями и направляет её исполнителю (разногласия оформляются заказчиком в виде претензии).

В направленной претензии к объёму оказанных услуг по передаче электроэнергии заказчик поимённо перечисляет потребителей, не включённых в текущий расчётный период и указывает причины не включения данного объёма. Претензии должны быть рассмотрены заказчиком и исполнителем совместно в течение 15 рабочих дней со дня получения разногласий. В этом случае создаётся согласительная комиссия по урегулированию разногласий из числа представителей заказчика и исполнителя, в целях обеспечения комиссионной проверки соответствия показаний приборов учёта потребителей, представленных исполнителем, и показаний приборов учёта, полученных заказчиком в ходе проведённой им контрольной проверки или иным способом. После осуществления проверки оформляется акт, об урегулировании разногласий, подписанный представителями заказчика и исполнителя согласованный объем включается в следующем расчётном периоде.

В случае не урегулирования разногласий между заказчиком и исполнителем по объёму оказанных услуг по передаче электроэнергии разногласия подлежат урегулированию в соответствии с пунктом 10.4 договора, то есть в судебном порядке.

В случае, если одна из сторон отказывается принимать участие в согласительной комиссии по урегулированию4разногласий, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется по показаниям другой стороны.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.03.2014 Приложение N 8 - регламент формирования и согласования объёмов оказанных услуг изложен в новой редакции. Согласно пунктам 6.1-6.8 регламента объем переданной по договору электроэнергии, сформированный исполнителем, оформляется ведомостью показаний приборов учёта электроэнергии и представляется заказчику, который в трёхдневный срок с момента получения ведомости направляет разногласия при их наличии исполнителю, поимённо перечисляя потребителей и указывая причины не включения объёма в объем услуг с приложением подтверждающих документов. Претензии к объёму должны быть рассмотрены совместно заказчиком и исполнителем в течение двух рабочих дней с момента получения разногласий. После осуществления проверки и урегулирования разногласий ведомость снятия показания корректируется и повторно направляется заказчику, после чего подписывается сводная ведомость об объёмах переданной электроэнергии по РЭС. Исполнитель на основании подписанных сводных ведомостей об объемах представляет заказчику сводную ведомость об объёмах переданной электроэнергии и акт об оказании услуг по передаче электроэнергии. Заказчик в случае отсутствия разногласий в течение двух дней с момента получения документов обязан подписать и направить их экземпляры исполнителю. В случае не урегулирования разногласий на уровне РЭС и ЭО разногласия рассматриваются на уровне исполнительного аппарата исполнителем и заказчиком. В случае не урегулирования разногласий до 15 числа следующего за отчётным месяца заказчик обязан оформить претензию по объёму оказанных услуг, сделать отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией исполнителю. Претензия оформляется в виде протокола разногласий, к ней заказчик прикладывает поимённый список потребителей с указанием причин не включения их объёма в объем услуг, с приложением подтверждающих документов. По мере урегулирования разногласий согласованные оспариваемые объёмы оформляются протоколом урегулирования разногласий. В случае не урегулирования разногласий между заказчиком и исполнителем по объёму оказанных услуг разногласия подлежат урегулированию в соответствии с п. 10.4 договора (т.е. в судебном порядке).

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии N 102/2010-ДЭСК от 01.04.2010 и N 171/2012-ДЭС от 01.04.2012, регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861(далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту "б" части 14, 2 раздела Правил N 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании пунктов 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, пришёл к выводу, что истцом не представлены суду доказательства в обоснование заявленных требований.

Обращаясь в суд с иском, общество указало о том, что согласно актам оказания услуг по передаче электрической энергии и корректировочным актам об оказания услуг по передаче электрической энергии исполнитель оказал следующие услуги по передаче электрической энергии заказчику:

- за февраль 2012 года в размере 127 487 тыс. кВтч на сумму 76 890 939,21 рубля;

- за март 2012 года в размере 128 238 тыс. кВтч на сумму 86 612 649,70 рубля;

- за октябрь 2013 года в размере 120 594 тыс. кВтч на сумму 86 629 588,44 рубля;

- за ноябрь 2013 года в размере 144 000 тыс. кВтч на сумму 101 047 513,34 рубля;

- за декабрь 2013 года в размере 169 819 тыс. кВтч на сумму 99 477 105,82 рубля;

- за январь 2014 года в размере 185 853 тыс. кВтч на сумму 108 170 586,62 рубля;

-за февраль 2014 года в размере 193 777 тыс. кВтч на сумму 112 881 594,05 рубля;

- за март 2014 года в размере 163 896 тыс. кВтч на сумму 101 361 882,60 рубля;

- за апрель 2014 года в размере 170 942 тыс. кВтч на сумму 114 706 040,61 рубля;

- за май 2014 года в размере 156 631 тыс. кВтч на сумму 114 558 784,17 рубля, а всего в размере 1 561 239 тыс. квт.ч. на сумму 1 002 336 684 рубля.

Возражая против доводов общества, компания указала, что оказанные обществом услуги по передаче электрической энергии оплачены (в неоспариваемом объёме), в подтверждение чего представлены платёжные документы и заявления, соглашения о зачёте взаимных требований.

Проверив доводы общества и компании, представленные доказательства, судом первой инстанции установлено следующее.

Так, за февраль 2012 года сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2012, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 181 438,3075 тыс. кВт.ч составила 102 330 274,07 рубля. Вместе с тем указанный акт подписан компанией с указанием на наличие разногласий, изложенных в приложении к акту, где сумма разногласий составила 25 436 834,92 рубля (неоспариваемая часть 76 893 439,15 рубля).

Вместе с тем обществом разногласия в установленном порядке не оспорены. Протокол (акт) разногласий с указанием претензий и поимённым перечислением причин обществом получен (как видно из акта об оказании услуг и не оспаривается обществом), однако общество доказательства рассмотрения разногласий и уведомления об этом компании в материалы дела не представило. Создание согласительной комиссии не установлено и акт проверки по её итогам не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, о доказанности оказание услуг компании обществом в неоспариваемой части, общество документально не опровергло разногласия компании и не доказало оказание услуг в оспариваемой части, поскольку платёжным поручением от 09.02.2012 N 13 перечислено 140 000 000 рублей (в том числе полностью платёж в счёт февраля 2012 года), в связи с чем долг за февраль 2012 года отсутствует.

В отношении марта 2012 года сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2012, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 176 668,5620 тыс. кВт.ч составила 109 319 802,07 рубля. Вместе с тем указанный акт подписан с учётом разногласий, изложенных в приложении к акту, где стоимость разногласий составила 22 705 316,70 рубля (неоспариваемая часть 86 614 485,37 рубля).

В то же время в подписанном без разногласий корректировочном акте от 29.03.2013 стороны указали, что стоимость оказанного объёма услуг по передаче электроэнергии за март 2012 г. составила 103 488 307,09 рубля (за 173 548,612 тыс. кВтч), платёжным поручением от 09.02.2012 N 13 перечислено 140 000 000 рублей (из которых часть платежа в счёт марта 2012 года), платёжным поручением от 05.03.2012 N 3087 перечислено 80 000 000 рублей (из которых часть платежа в счёт марта 2012 года), платёжным поручением от 12.03.2012 N 3260 перечислено 60 000 000 рублей, платёжным поручением от 30.03.2012 N 895 перечислено 4 627 000 рублей, платёжным поручением от 30.03.2012 N 336 перечислено 2 500 000 рублей, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу, что долг за март 2012 г. отсутствует.

За октябрь 2013 года сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2013, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 181 148,975 тыс. кВт.ч составила 121 978 776,90 рубля. Вместе с тем указанный акт подписан с учётом разногласий, изложенных в приложении к акту, где стоимость разногласий составила 35 349 188,46 рубля (неоспариваемая часть 86 629 588,44 рубля). Обществом разногласия в установленном порядке не оспорены. Протокол (акт) разногласий с указанием претензий и поимённым перечислением причин обществом получен (как видно из акта об оказании услуг и не оспаривается обществом), однако общество доказательства рассмотрения разногласий и уведомления об этом компании в материалы дела не представило. Создание согласительной комиссии не установлено и акт проверки по её итогам не представлен, в связи с чем суд считает доказанным оказание услуг компании обществом в неоспариваемой части, общество документально не опровергло разногласия компании и не доказало оказание услуг в оспариваемой части.

Заявлением от 29.11.2013 N 16-03-2996 компанией произведён зачёт встречных однородных требований на сумму 4 103 614,36 рубля, платёжным поручением от 05.12.2013 N 119 перечислено 20 000 000 рублей, платёжным поручением от 16.12.2013 N 7303 перечислено 40 000 000 рублей, платёжным поручением от 17.12.2013 N 1 24 перечислено 5 000 000 рублей, платёжным поручением от 19.12.2013 N 125 перечислено 4 100 000 рублей, платёжным поручением от 20.12.2013 N 126 перечислено 900 000 рублей, платёжным поручением от 27.12.2013 N 128 перечислено 12 000 000 рублей, платёжным поручением от 30.12.2013 N 7796 перечислено 13 000 000 рублей (из которых 525 974,08 рубля в счёт погашения за октябрь 2013 года).

Таким образом, оплата с зачётом произведена на сумму 86 629 588,44 рублей, в связи с чем долг за октябрь 2013 г. отсутствует.

За ноябрь 2013 года сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2013, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 208 894,246 тыс. кВт.ч составила 136 974 776,32 рубля. Вместе с тем указанный акт подписан с учётом разногласий, изложенных в приложении к акту, где стоимость разногласий составила 35 927 262,99 рубля (неоспариваемая часть 101 047 513,33 рубля). Обществом разногласия в установленном порядке не оспорены. Протокол (акт) разногласий с указанием претензий и поимённым перечислением причин обществом получен (как видно из акта об оказании услуг и не оспаривается обществом), однако общество доказательства рассмотрения разногласий и уведомления об этом компании в материалы дела не представило. Создание согласительной комиссии не установлено и акт проверки по ее итогам не представлен, в связи с чем суд считает доказанным оказание услуг компании обществом в неоспариваемой части, общество документально не опровергло разногласия компании и не доказало оказание услуг в оспариваемой части.

Заявлением от 31.12.2013 N 07-3312 компанией произведён зачёт встречных однородных требований на сумму 199 003 574,21 рубля (из которых 98 806 302,53 рубля в счет погашения за ноябрь 2013 года), платёжным поручением от 30.12.2013 N 7796 перечислено 13 000 000 рублей (из которых 2 241 210,81 рубля в счёт погашения за ноябрь 2013 года). Всего оплата с зачётом произведена на сумму 101 047 513,33 рубля, в связи с чем долг за ноябрь 2013 г. отсутствует.

За декабрь 2013 года сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2013, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 241 052,107 тыс. кВт.ч составила 140 329 537,19 рубля Вместе с тем указанный акт подписан с учётом разногласий, изложенных в приложении к акту, где стоимость разногласий составила 40 852431,36 рубля (неоспариваемая часть 99 477 105,83 рубля). Обществом разногласия в установленном порядке не оспорены. Протокол (акт) разногласий с указанием претензий и поимённым перечислением причин обществом получен (как видно из акта об оказании услуг и не оспаривается обществом), однако общество доказательства рассмотрения разногласий и уведомления об этом компании в материалы дела не представило. Создание согласительной комиссии не установлено и акт проверки по ее итогам не представлен, в связи с чем суд считает доказанным оказание услуг компании обществом в неоспариваемой части, общество документально не опровергло разногласия компании и не доказало оказание услуг в оспариваемой части.

Заявлением от 31.12.2013 N 07-3312 компанией произведён зачёт встречных однородных требований на сумму 199 003 574,21 рубля (в том числе в счёт декабря 2013 года). Обязательство по оплате неоспариваемой части объёма оказанных услуг зачётом исполнено на сумму 101 047 513,33 рубля, в связи с чем долг за декабрь 2013 г. отсутствует.

За январь 2014 года сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2014, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 263 225,386 тыс. кВт.ч составила 148 862 582,72 рубля. Вместе с тем указанный акт подписан с учётом разногласий, изложенных в приложении к акту, где стоимость разногласий составила 40 691 996,10 рубля (неоспариваемая часть 108 170 586,62 рубля). Обществом разногласия в установленном порядке не оспорены. Протокол (акт) разногласий с указанием претензий и поимённым перечислением причин обществом получен (как видно из акта об оказании услуг и не оспаривается обществом), однако общество доказательства рассмотрения разногласий и уведомления об этом компании в материалы дела не представило. Создание согласительной комиссии не установлено и акт проверки по ее итогам не представлен, в связи с чем суд считает доказанным оказание услуг компании обществом в неоспариваемой части, общество документально не опровергло разногласия компании и не доказало оказание услуг в оспариваемой части.

Заявлением от 31.01.2014 N 16-03-185 компанией произведён зачёт встречных однородных требований на сумму 12 251 021,77 рубля, заявлением от 28.02.2014 N 15-03-461 - зачёт требований на сумму 4 763 787,87 рубля, заявлением от 30.04.2014 N 15-03-1037 - зачёт на сумму 7 701 849,68 рубля, заявлением от 30.09.2014 - зачёт на сумму 13 217 715,17 рубля, платёжным поручением от 17.01.2014 N 180 перечислено 40 000 000 рублей (из которых 35 236 212,13 рубля в счёт погашения за январь 2014 года), платёжным поручением от 29.01.2014 N 1 перечислено 20 000 000 рублей, платёжным поручением от 14.01.2014N 24 перечислено 15 000 000 рублей. Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено зачётами и платежами на сумму 108 170 586,62 рубля, в связи с чем долг за январь 2014 г. отсутствует.

За февраль 2014 года сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2014, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 248 639,495 тыс. кВт.ч составила 149 166 393,23 рубля. Вместе с тем указанный акт подписан с учётом разногласий, изложенных в приложении к акту, где стоимость разногласий составила 36 284 799,17 рубля (неоспариваемая часть 112 881 594,06 рубля). Обществом разногласия в установленном порядке не оспорены. Протокол (акт) разногласий с указанием претензий и поимённым перечислением причин обществом получен (как видно из акта об оказании услуг и не оспаривается обществом), однако общество доказательства рассмотрения разногласий и уведомления об этом компании в материалы дела не представило. Создание согласительной комиссии не установлено и акт проверки по ее итогам не представлен, в связи с чем суд считает доказанным оказание услуг компании обществом в неоспариваемой части, общество документально не опровергло разногласия компании и не доказало оказание услуг в оспариваемой части.

Заявлением от 30.05.2014 N 07-1530 компанией произведён зачёт встречных требований на сумму 108 117 806,18 рубля, платёжным поручением от 17.01.2014 N 180 перечислено 40 000 000 рублей (из которых 4 763 787,87 рубля в счёт февраля 2014 года). Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено зачётами и платежами на сумму 112 881 594,06 рубля, в связи с чем долг за февраль 2014 г. отсутствует.

За март 2014 года сторонами с разногласиями подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 218 716,311 тыс. кВт.ч составила 143 004 763,27 рубля. Вместе с тем в подписанном сторонами без разногласий корректировочном акте от 30.04.2014 стороны согласовали объем оказанных услуг за март 2014 г. равным 162 130,875 тыс. кВтч и его стоимость в сумме 106 552 053,94 рубля.

Заявлением от 27.06.2014 N 07-1807 компанией произведён зачёт встречных однородных требований на сумму 16 552 053,94 рубля, платёжным поручением от 17.04.2014N 2416 перечислено 33 700 000 рублей, платёжным поручением от 17.04.2014N 2418 перечислено 1 000 000 рублей, платёжным поручением от 09.04.2014 N 2102 перечислено 50 000 000 рублей, платёжным поручением от 17.04.2014 N 2417 перечислено 5 300 000 рублей. Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено зачётами и платежами на сумму 106 552 053,94 рубля, в связи с чем долг за март 2014 г. отсутствует.

За апрель 2014 года сторонами с разногласиями подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2014, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 216 016,430 тыс. кВт.ч составила 137 589 101,74 рубля. Вместе с тем в подписанном сторонами без разногласий корректировочном акте от 31.07.2014 стороны согласовали объем оказанных услуг за апрель 2014 года и стоимость услуг, которая составила 114 926 074,56 рубля.

Заявлением от 15.07.2014 N ЗЮ-1725 компанией произведён зачёт встречных однородных требований на сумму 84 329 689,31 рубля, заявлением от 30.09.2014 - зачёт на сумму 596 385,25 рубля, платёжным поручением от 30.04.2014 N 2802 перечислено 30 000 000 рублей. Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено зачётами и платежами на сумму 114 926 074,56 рубля, в связи с чем долг за апрель 2014 г. отсутствует.

За май 2014 года сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2014, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 168 813,868 тыс. кВт.ч составила 123 508 441,49 рубля. Вместе с тем указанный акт подписан с учётом разногласий, изложенных в приложении к акту, где оспариваемая часть в размере 8 868 499,68 рубля. Вместе с тем в подписанном без разногласий корректировочном акте от 31.07.2014 стороны согласовали объем оказанных услуг за май 2014 года и стоимость услуг, которая составила 114 558 784,18 рубля.

Заявлением от 30.09.2014 компанией произведён зачёт встречных однородных требований на сумму 19 534 370,33 рубля, заявлением от 31.05.201 4 - зачёт на сумму 9 024 413,85 рубля, платёжным поручением от 06.06.2014 N 3883 перечислено 30 000 000 рублей, платёжным поручением от 10.06.2014 N 3934 перечислено 52 100 000 рублей, платёжным поручением от 10.06.2014 N 3933 перечислено 3 900 000 рублей. Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено зачётами и платежами на сумму 114 558 784,18 рубля, в связи с чем долг за май 2014 г. отсутствует.

Судом первой ин станции также установлено, что согласно соглашению о проведении зачёта встречных однородных требований от 30.09.2014 задолженность компании перед обществом с учётом корректировочных актов за май и апрель 2014 года отсутствует (соглашение подписано со стороны общества без возражений).

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что задолженность перед обществом за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период февраль-март 2012 года по договору 102/2010-ДЭСК и за период октябрь 2013 г. - май 2014 г. по договору N 171/2012-ДЭС полностью погашена.

При этом судом первой инстанции учтено, что доводы и контр расчёты компании, в том числе по разногласиям по объёмам оказанных услуг по передаче электроэнергии, также документально подтверждены ежемесячными информациями по разногласиям в полезном отпуске электроэнергии, протоколами разногласий по РЭС с перепиской и актами разногласий, протоколами рассмотрения разногласий, актами проверки показаний, ведомостями показаний приборов учёта, расчётами и сводными ведомостями полезного отпуска, актами об оказанных услугах по передаче электроэнергии, а также ведомостями.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что общество нарушило порядок рассмотрения разногласий, установленный условиями договоров, общество доказательства рассмотрения разногласий и уведомления об этом компании в материалы дела не представило. Создание согласительной комиссии не установлено и акт проверки по её итогам, соответственно, не представлялись, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности оказания услуг компании обществом в неоспариваемой части, поскольку общество документально не опровергло разногласия компании и не доказало оказание услуг в оспариваемой части.

Вывод суда первой инстанции соответствует выводам, изложенным в постановлении от 22.11.2017 Арбитражного суд Северо-Кавказского округа по делу N А15-4719/2014, в котором указано, что компания направляла протоколы (акты) разногласий с указанием претензий и поимённым перечислением причин, однако общество доказательства рассмотрения протоколов и уведомления об этом компании в материалы дела не представило, поскольку доказательства, опровергающие вывод суда в этой части общество не представило, суд удовлетворил требования компании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявления о зачёте от 15.07.2014 N ЗЮ-1725, соглашения о проведение зачёта встречных однородных требований от 30.09.2014 на сумму 596 385,25 рублей и 19 534 370,33 рублей (соглашение на сумму 20 130 755,58 рублей) оспариваются конкурсным управляющим в рамках дела А15-1517/2015/244 в порядке главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2003 N127-ФЗ, результатов рассмотрения заявлений не имеется, в том случае, если зачеты взаимных требований будут признаны незаконными, общество вправе обратиться в суд с требованием о пересмотре оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы должным образом представленные доказательства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы не конкретизированы и расчёты по указанным доводам противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Доказательств того, что ответчиком неправильно применены тарифы, суду также не представлено.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы и представленные доказательства не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2019 по делу N А15-254/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2019 по делу N А15-254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко