Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 15АП-13716/19

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2019 г.

дело N А53-29248/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Кав-Транс" Климентова И.С.: представитель Коряк Д.А. по доверенности от 11.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джандигова Мурата Амырхановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-29248/2018 о признании несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства по итогам рассмотрения отчета внешнего управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кав-Транс" (ИНН 6167127968, ОГРН 1146196007430), принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Кав-Транс" несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривался отчет временного управляющего должника Лазаревой Елены Ивановны по результатам процедуры наблюдения.

Решением от 24.06.2019 суд признал общество с ограниченной ответственностью "Кав-Транс" (ИНН 6167127968, ОГРН 1146196007430) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кав-Транс" процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кав-Транс" арбитражного управляющего Ковалеву Марию Александровну, ИНН 501813042891, почтовый адрес: 129090, город Москва, а/я 75, регистрационный номер в реестре СРО - 14769, члена САУ "Авангард".

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Кав-Транс" в пользу Джандигова Мурата Амырхановича государственную пошлину в сумме 300 руб.

Суд возвратил Джандигову Мурату Амырхановичу из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека от 31.08.2018 (номер операции 130431) государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 03.12.2019.

Конкурсному управляющему произвести публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов об открытии конкурсного производства в отношении должника; вести реестр требований кредиторов; не позднее, чем за 3 дня до установленной даты судебного заседания, представить отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение.

Джандигов Мурат Амырханович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, прекратив производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ЗАО "Кав-Транс" Климентова И.С. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Кав-Транс" Климентова И.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от Джандигова Мурата Амырхановича через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении доказательства уплаты государственной пошлины.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела доказательство уплаты государственной пошлины.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Кав-Транс" Климентова И.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 20.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кав-Транс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Временным управляющим утверждена Лазарева Елена Ивановна, являющаяся членом Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кав-Транс" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Временный управляющий должника Лазарева Елена Ивановна направила в суд отчет по результатам процедуры наблюдения.

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, в том числе: осуществлена публикация информационного сообщения в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Кав-Транс", осуществлены публикация в ЕФРСБ, произведен анализ финансового состояния должника с целью установления целесообразности применения дальнейшей процедуры применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Кав-Транс", проведенной в процедуре наблюдение, сделаны следующие выводы: о отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для определения признаков фиктивного банкротства.

На основе анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "отсутствии" временный управляющий сделал вывод о том, что восстановления платежеспособности юридического лица невозможно, целесообразно открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет конкурсной массы не возможно.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования 4 кредитора на общую сумму 44 716 991,95 руб.

Согласно публикации в ЕФРСБ N 3859797 от 14.06.2019 и представленным в материалы основного дела о банкротстве ООО "Кав-Транс" документам 10.06.2019 состоялось собрание кредиторов в котором принял участие кредитор, обладающий 98,6606 % голосов от числа всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня. Принять отчет временного управляющего ООО "Кав-Транс" о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника к сведению.

2. По второму вопросу повестки дня. Ходатайствовать перед судом о признании ООО "Кав-Транс" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

3. По третьему вопросу повестки дня. Выбрать конкурсного управляющего ЗАО "Кав-Транс" Климентова И.С. лицом, уполномоченным подписывать мировое соглашение от имени кредиторов и уполномоченных органов в порядке п. 2 ст. 155 ФЗ N 127-ФЗ.

4. По четвертому вопросу повестки дня. Определить срок проведения конкурсного управления 6 месяцев с возможностью продления.

5. По пятому вопросу повестки дня. Принято решение не образовывать комитет кредиторов.

6. По шестому вопросу повестки дня. Принято решение не образовывать комитет кредиторов.

7. По седьмому вопросу повестки дня. Утвердить конкурсным управляющим ООО "Кав-Транс" Ковалеву Марию Александровну (ИНН 501813042891, СНИЛС 004-040-04157), члена САУ "Авангард" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3, рег. номер 443)

8. По восьмому вопросу повестки дня. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

9. По девятому вопросу повестки дня. Возложить обязанности реестродержателя на конкурсного управляющего.

10. По десятому вопросу повестки дня. Избрать представителем собрания кредиторов Коряк Д.А.

11. По одиннадцатому вопросу повестки дня. Финансирование последующей процедуры банкротства ООО "Кав-Транс" осуществлять за счет конкурсной массы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл процедуру конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 руб. - сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, а также то, что на собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, обоснованно признал общество с ограниченной ответственностью "Кав-Транс" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве суд первой инстанции не установил.

Суд первой инстанции отклонил доводы временного управляющего об отсутствии у должника имущества, достаточного для ведения процедуры банкротства, поскольку они являются преждевременными.

Собранием кредиторов должника принято решение ходатайствовать перед судом о признании ООО "Кав-Транс" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Вопрос о согласии кредиторов финансировать процедуру банкротства временным управляющим не выносился и собранием кредиторов или судом не рассматривался.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

В случае установления в ходе процедуры конкурсного производства отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве конкурсный управляющий вправе запросить согласия кредиторов оплатить эти расходы из собственных средств, при отсутствии такого согласия - обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Собранием кредиторов 10.06.2019 принято решение об избрании арбитражного управляющего Ковалевой Марии Александровны в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Кав-Транс".

От САУ "Авангард" поступили сведения в отношении арбитражного управляющего Ковалевой Марии Александровны и ее соответствии требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции указал бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью "Кав-Транс" на обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на положения ст. 57 Закона о банкротстве в части необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду необоснованности.

Доводы об отсутствии у должника имущества, достаточного для ведения процедуры банкротства, преждевременны, что подтверждается следующим.

Так, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2018 и на 31.12.2017 активы должника имели ниже указанную структуру, при этом показатели активов за 2017 года в отчетности за 2018 и 2017 различаются (отклонение составляет порядка 27 млн. руб., что может свидетельствовать о возможном искажении отчетности должником уже в процедуре наблюдения (процедура наблюдения введена Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 по делу N N А53-29248/2018). Указанное обстоятельство (возможное искажение отчетности должника) необходимо исследовать в процедуре конкурсного производства:

Показатель по состоянию на 31.12.2017 тыс. руб.
Показатель	Показатель по состоянию на 31.12.2018	В отчетности 2018 г.	В отчетности 2017 г.	Искажение уменьшение показателя должником уже процедуре наблюдения
Доходные вложения в материальные ценности	0,000	0,000	987,000	-987,000
Запасы	48,000	48,000	9 768,000	-9 720,000
НДС	239,000	239,000	239,000	0,000
Дебиторская задолженность	3 057,000	3 123,000	9 156,000	-6 033,000
Финансовые вложения	6 201,000	6 201,000	16 531,000	-10 330,000
Итого	9 545,000	9 611,000	36 681,000	-27 070,000

В конкурсном производстве необходимо провести анализ активов должника, истребовать документацию должника у руководителя должника и совершить все необходимые действия для пополнения конкурсной массы, в т.ч. действия по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, доводы об отсутствии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в т.ч. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и погашения требований кредиторов, преждевременны.

Более того, на первом собрании кредиторов должника было принято решение о финансировании процедуры конкурсного производства за счет имущества должника, о чем арбитражному управляющему Ковалевой М.А. при подаче в суд согласия на утверждение ее кандидатуры конкурсным управляющем в деле о банкротстве ООО "КАВ-ТРАНС" было известно.

При этом в случае установления в ходе процедуры конкурсного производства отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве конкурсный управляющий вправе запросить согласия кредиторов (ЗАО "КАВ-ТРАНС", Джандигов М.А., ФНС России, ОАО "РЖД") оплатить эти расходы из собственных средств, при отсутствии такого согласия - обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-29248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян