Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 10АП-16238/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А41-49014/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу N А41-49014/19 по исковому заявлению ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Министерству строительного комплекса Московской области о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Долгов Ю.А. по доверенности от 03.04.2019;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области о взыскании 1 830 450 руб. задолженности.

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица Министерства экономики и финансов Московской области, в обоснование которого указано, что данное лицо будет участвовать в исполнении судебного решения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 в удовлетворении ходатайства Министерства строительного комплекса Московской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица а, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономики и финансов Московской области отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Министерства строительного комплекса Московской области, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Министерства экономики и финансов Московской области по отношению к одной из сторон.

В обоснование ходатайства Министерства строительного комплекса Московской области о привлечении Министерства экономики и финансов Московской области к участию в деле в качестве третьего лица сослалось на то, что данное лицо будет участвовать в исполнении судебного решения.

Между тем, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Министерству строительного комплекса Московской области о взыскании задолженности и неустойки по контракту N ГК-39/2018 от 01.06.2018 2014 не влияют на правоотношения истца или ответчика с Министерством экономики и финансов Московской области.

Судебный акт по настоящему делу никоим образом не повлияет на существующие права и обязанности Министерства экономики и финансов Московской области, у него не появятся новые права или обязанности по отношению к истцу или ответчику.

Министерство экономики и финансов Московской области не является участником правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиками, а также не является участником каких-либо взаимосвязанных непосредственно с предметом спора правоотношений, права и обязанности Министерства экономики и финансов Московской области не затрагиваются в ходе рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности по контракту, стороной которого данное лицо не является.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Министерства строительного комплекса Московской области о привлечении Министерства экономики и финансов Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу N А41-49014/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина