Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 07АП-6560/19

город Томск

2 сентября 2019 г.

Дело N А45-2676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (N 07АП-6560/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 по делу N А45-2676/2019 (Судья Емельянова Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Сибтехмонтаж" (660052, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, д. 25; ИНН 2461206208, ОГРН 1092468013582) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Восход, д. 20, оф. 608; ИНН 5401304044, ОГРН 1145476160774) о взыскании 416 100 руб. задолженности, 33 053,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 23.04.2019 и процентов взыскать по день фактической уплаты задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управление механизации "Сибтехмонтаж" (далее по тексту ООО УМ "Сибтехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее ООО "Промстроймонтаж", ответчик) о взыскании 416 100 руб. задолженности по договору на оказание услуг N 35 от 30.05.2017, 33 053,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2018 по 23.04.2019, процентов по день фактической оплаты суммы задолженности и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 (резолютивная часть оглашена 14.05.2019) требования истца были удовлетворены, с ООО "Промстроймонтаж" в пользу ООО УМ "Сибтехмонтаж" было взыскано 416 100 руб. задолженности, 33 053,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2018 по 23.04.2019, проценты по день фактической оплаты суммы задолженности, 11 983 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Промстроймонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что на основании уведомления ответчика от 19.02.2018 договор между сторонами был расторгнут, истец своими фактическими действиями подтвердил свое согласие на расторжение договора, в связи с чем правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора (с 28.02.2018) отсутствуют.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.05.2019, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2017 между ООО УМ "Сибтехмонтаж" (исполнитель) и ООО "Промстроймонтаж" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 35, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по эксплуатации грузоподъемного крана МКГ-25БР, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами: N 000216 от 31.07.2017, N 000223 от 31.08.2017, N 000278 от 30.09.2017, N 000315 от 31.10.2017, N 000319 от 31.10.2017, N 000358 от 31.10.2017, N 000358 от 30.11.2017, N 000391 от 28.12.2017, N 00029 от 31.01.2018 и N 00061 от 28.02.2018, на общую сумму 2 195 600 руб.

Оплата услуг, оказанных по договору N 35 от 30.05.2017 была произведена ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 416 100 руб.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 35 от 30.05.2017, в связи с чем так же подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "УМ "Сибтехмонтаж" требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания 416 100 руб. задолженности, 33 053,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2018 по 23.04.2019 и процентов по день фактической уплаты суммы задолженности имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на общую сумму 2 195 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами, подтверждена также частичная оплата в размере 1 679 500 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

В связи с нарушением сроков оплаты по договору N 35 от 30.05.2017, с учетом представленного ответчиком конррасчета, судом первой инстанции были взысканы проценты за период с 27.04.2018 по 23.04.2019 с учетом ключевой ставки Банка России, что составило 33 053,46 руб.

Возражая против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что на основании уведомления от 19.02.2018 договор между сторонами был расторгнут, истец своими фактическими действиями подтвердил свое согласие на расторжение договора, в связи с чем правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора (с 28.02.2018) отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора, однако, ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку обязательство по оплате задолженности ответчиком исполнено не было, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 053,46 руб., начисленных за период с 27.04.2018 по 23.04.2019 и процентов по день фактической уплаты суммы долга. Факт расторжения договора не освобождает ответчика от оплаты образовавшейся задолженности по нему и начислению процентов на сумму долга.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 20.05.2019 по делу N А45-2676/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 по делу N А45-2676/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко