Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 03АП-1968/19

г. Красноярск

02 сентября 2019 г.

Дело N А69-16/2013к90

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва:

от уполномоченного органа: Тантува Е.А., представителя по доверенности от 13.03.2019, служебное удостоверение УР N 780698,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Енисейская промышленная компания" Дюрягина Валерия Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 25 февраля 2019 года по делу N А69-16/2013к90, принятое судьёй Сарыглар Д.В.,

установил:

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" (ИНН 2455016287, ОГРН 1022401542646, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступила жалоба Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" Дюрягиным Валерием Викторовичем возложенных на него обязанностей, выразившиеся в непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам и в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.02.2019 жалоба удовлетворена, признана ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" Дюрягиным Валерием Викторовичем своих обязанностей, выразившихся в непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам и в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что судом первой инстанции не установлено, а налоговым органом не предъявлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств нарушении прав налогового органа. Ввиду того, что у конкурсного управляющего отсутствовала достоверная информация о размере задолженности, у него отсутствовала возможность погасить ее в порядке календарной очередности. В обжалуемом судебном акте первой инстанции не отражены мотивы суда по порядку применения норм, применяемого обзора, а не норм материального права, действующего в период процедуры банкротства должника. Конкурсный управляющий предпринял все необходимые меры для установления очередности текущих платежей. Однако ввиду отсутствия документации, а также ввиду представления налоговым органом противоречивой информации установить размер, период образования и очередность, не представляется возможным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 30.04.2019.

29.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 17.06.2019. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 29.07.2019, 29.08.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.04.2019 09:39:03 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на Бутину И.Н.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 в составе суда произведена замена судьи Усиповой Д.А. на судью Радзиховскую В.В.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела поступили:

1) от конкурсного управляющего:

- о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего.

- ходатайство об отложении судебного заседания, по причине не представления уполномоченным органом конкурсному управляющему документов, подтверждающих наличие суммы задолженности по страховым взносам (текущей) в сумме 2 806 506 рублей основного долга (расчеты, декларации, инкассовые поручения), представленных в суд апелляционной инстанции 26.08.2018 (во исполнение определения суда от 29.07.2019).

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания. Представленные уполномоченным органом расчеты за 2014-2016 годы поданы в соответствующий фонд самим конкурсным управляющим, расчет за 2013 год учтен конкурсным управляющим при составлении расчетов за 2014-2016 годы.

- от уполномоченного органа:

ходатайство о приобщении к материалам дела запрашиваемых судом апелляционной инстанции документов (определение суда от 29.07.2019), а именно расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013-2016 годы, доказательств взыскания спорных сумм задолженности по страховым взносам.

Указанные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как уже было отмечено ранее, уполномоченным органом заявлено требование о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, в непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам и в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом вторым этой же статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение, как арбитражного управляющего, так и кредитора (уполномоченного органа), а также должника подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

Таким образом, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством предоставлено право конкурсному управляющему самостоятельно отступить от календарной очередности при наличии определенных обстоятельств.

Очередность погашения текущих требований, определяется арбитражным управляющим, исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов (договоров, актов, счетов и т.д.).

Очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, исходя из даты их предъявления кредитором, определяется в случае, если арбитражный управляющий в силу объективных причин не располагал сведениями о наличии, размере и сроках исполнения данных обязательств должника, в силу чего не мог принять мер по их погашению до предъявления требования соответствующим кредитором.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции уполномоченный орган письмом от 23.03.2017 N 11-22/2186 (том 2, л.д. 67-68) уведомляло конкурсного управляющего, что по состоянию на 17.03.2017 сумма текущей задолженности по основному долгу по обязательному пенсионному страхованию у должника составляет 2 719 871 рубль 78 копеек.

Письмом от 27.04.2017 N 11-22/3406 (том 2, л.д. 72-73) уполномоченный орган уведомил конкурсного управляющего, что за период с 17.01.2013 по 31.12.2013 сумма текущей задолженности по обязательному пенсионному страхованию у должника в целом составляет 3 781 243 рубля 96 копеек.

Письмом от 06.04.2018 N 13-37/02805 (том 2, л.д. 74-75) уполномоченный орган уведомил конкурсного управляющего, что по состоянию на 28.03.2018 сумма текущей задолженности по основному долгу по обязательному пенсионному страхованию составляет 2 806 505 рублей 75 копеек.

Письмом от 20.06.2018 N 13-37/04919 (том 2, л.д. 78-79) уполномоченный орган уведомил конкурсного управляющего, что по состоянию на 01.06.2018 сумма текущей задолженности по основному долгу по обязательному пенсионному страхованию составляет 2 806 506 рублей.

Письмом от 22.10.2018 N 13-37/08188 (том 2, л.д. 87-89) уполномоченный орган уведомил конкурсного управляющего, что по состоянию на 01.10.2018 сумма текущей задолженности по основному долгу по обязательному пенсионному страхованию за расчетные периоды до 01.01.2017 составляет 2 806 506 рублей (вторая очередь текущих платежей).

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что уполномоченный орган неоднократно уведомлял конкурсного управляющего о текущей задолженности второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Наличие суммы задолженности по страховым взносам (текущей) в сумме 2 806 506 рублей основного долга подтверждается представленными уполномоченным органом в материалы дела первичными документами.

Согласно представленным расчетам за подписью бывшего руководителя должника, конкурсного управляющего задолженность за 2013 год составляет 3 338 337 рублей 01 копейка, за 2014 - 2016 годы в размере 1 846 839 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом вторым этой же статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно выпискам операций по лицевому счету N 40702810838000025144 дополнительного офиса N 807 Московского банка ПАО Сбербанк за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, 01.07.2017 по 31.05.2018 конкурсным управляющим произведена оплата:

- 11.04.2017, 24.04.2017 ПАО "Красноярскэнергосбыт" текущего платежа 4 очереди в сумме 169 16 рублей 25 копеек за апрель 2017 года;

-11.04.2017, 02.05.2017, 01.06.2017, 30.06.2017, 01.08.2017, 04.09.2017, 28.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017 текущий платеж 2 очереди - заработная плата Павловой Ирине Олеговне в сумме 333 923 рублей за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года;

- 02.05.2017 текущий платеж 5 очереди - возмещение расходов Назимовой А.С. за апрель 2017 года в сумме 3728 рублей 77 копеек;

- 02.05.2017, 01.06.2017, 30.06.2017, 01.08.2017, 04.09.2017, 28.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 01.03.2018, 30.03.2018, 28.04.2018, 31.05.2018 текущий платеж 2 очереди - заработная плата Назимовой Алевтине Сергеевне в сумме 357 285 рублей за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май 2018 года.

- 27.09.2017, 14.03.2018 текущий платеж 5 очереди ООО "Такском" в сумме 2450 за услуги в системе ЭДО в 4 квартале 2017 и 1 квартал 2018 года.

В назначении платежа конкурсным управляющим указана очередность в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Эти платежи также указаны в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.04.2018 б/н.

Судом первой инстанции верно установлено, что данные платежи произведены в нарушение календарной очередности. Выплаченная заработная плата относится ко второй очереди текущих платежей, но период образования задолженности с апреля 2017 года. Задолженность на обязательное пенсионное страхование, которая также относится ко второй очереди текущих платежей, образована до 01.01.2017 и является текущими платежами более поздней календарной очередности.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, издан в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статями 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". В нем содержатся правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) по результатам изучения и обобщения судебной практики в целях обеспечения единообразного подхода в пространстве и времени к разрешению споров с участием уполномоченных органов после опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (20.12.2016) и Обзора.

Вне зависимости от текущего или реестрового характера требования об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые имеют одинаковую правовую природу и представляют собой обязательную составную часть расходов по найму рабочей силы, являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Изложенная правовая позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 10.07.2007 N 9-П, а также от 24.02.1998 N 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов", подтверждающей, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются неотъемлемой, составной частью расходов по найму рабочей силы.

Таким образом, обязательство по уплате страховых взносов в части сумм на обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы, предназначения таких взносов и специальных правил исчисления накопительной части пенсии.

Обзор не отменяет требований, установленных пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в нем закреплена позиция о специальном режиме удовлетворения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с их особой правовой природой и предназначением. При этом указано на неразрывность таких обязательств с обязанностью по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору (контракту).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 60) (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37), погашение текущих обязательств по страховым взносам осуществлялось в 4 (четвертую) очередь.

Однако в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании неподлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (опубликовано 20.12.2016) вышеуказанные положения Постановления Пленума ВАС РФ N 60 признаны не подлежащими применению.

Законом о банкротстве не предусмотрено установление очередности удовлетворения требований по текущим платежам, определенной абзацами 1-6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в зависимости от периода формирования задолженности по таким текущим платежам. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам зависит лишь от природы (причин образования) самой задолженности.

Как следует из положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора, исполнение обязанностей по уплате текущих платежей не ставится в зависимость от периода образования задолженности по таким текущим платежам.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к текущим платежам, удовлетворяются в правовом режиме, действующем на момент распределения денежных средств и осуществления транзакций (действий) по удовлетворению текущих требований кредиторов, с даты публикации Обзора уплата текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должна производиться с учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре, т.е. во вторую очередь текущих платежей.

В силу принципов добросовестности и разумности конкурсный управляющий как единоличный орган управления должен был принять меры по установлению размера текущей задолженности по страховым взносам.

Как уже было отмечено ранее, представленные уполномоченным органом документы подтверждают факты наличия текущей задолженности по страховым взносам.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства погашения текущей задолженности по страховым взносам, либо отсутствия такой задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в круг обязанностей конкурсного управляющего при расчетах с кредиторами входит проверка перечня текущих обязательств должника, наличия/отсутствия подтверждающих документов, при отсутствии документов - запрос их у кредиторов или бывшего конкурсного управляющего должника, установление надлежащей календарной очередности и обеспечение погашения обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

Арбитражный управляющий (в процедуре внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения текущего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не ожидая напоминания от соответствующего кредитора (уполномоченного органа) или предъявления им требования в суд.

На основании изложенного, довод, приведённый заявителем в апелляционной жалобы в указанной части, подлежит отклонению судом как необоснованный.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" Дюрягиным Валерием Викторовичем своих обязанностей, выразившихся в непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам и в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 года по делу N А69-16/2013к90 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская