Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 21АП-897/16

02 сентября 2019 г.

Дело N А83-689/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-689/2016

по иску по иску Министерства культуры Республики Крым

к Национальному союзу художников Украины, обществу с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина",

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Крымской региональной общественной организации "Союз художников Крыма"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

по встречному иску Национального союза художников Украины

к Министерству культуры Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина", Крымской региональной общественной организации "Союз художников Крыма",

при участии в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Крымской региональной общественной организации "Союз художников Крыма", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 года определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 года об отказе в разъяснении исполнительного документа по делу N А83-689/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" - без удовлетворения.

Коллегией судей установлено, что при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-689/2016 на 02.09.2016 года.

В судебное заседание 02.09.2019 лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией установлено, что при принятии постановления от 26.08.2019 по делу N А83-689/2016 остался не разрешенным вопрос о судебных расходах, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в части возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из изложенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении исполнительного документа не оплачивается.

Однако заявителем апелляционной жалобы в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы приложено платежное поручение N 94 от 26.07.2019 об уплате государственной пошлины на сумму 3000,00 рублей (том 22, л.д.103).

Таким образом, поскольку оплата за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении исполнительного документа не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, то, по мнению коллегии судей, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" (ОГРН 1149102126271, ИНН 9103015012) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 94 от 26.07.2019.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко